Решение по делу № 1-539/2024 от 27.09.2024

1-539/2024

23RS0037-01-2024-005862-87

ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск                                       19 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Кондратьева В.Г., его защитника - адвоката Попова В.В., представившего удостоверение №6985 и ордер №019555,

секретаря Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондратьева Владимира Георгиевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев В.Г. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кондратьев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, на законных основаниях находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял у нее ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут, Кондратьев В.Г. прошел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя раннее полученные ключи, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем.

    Находясь в вышеуказанной квартире, Кондратьев В.Г. тайно похитил перфоратор «Интерскол П24 650ЭР», стоимостью 3 280 рублей, электролобзик «Фиолент Н-134342», стоимостью 3 120 рублей, шлифмашинку «Интерскол», стоимостью 2 970 рублей, а всего на общую сумму 9 370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая похищенное имущество при себе, Кондратьев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 53 минуты с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 370 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Показания Кондратьева В.Г. были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес> распивали алкоголь, примерно в 00 часа 30 минут Потерпевший №1 легла спать, а Кондратьев В.Г. находился на балконе, курил сигареты. Зайдя в комнату, он увидел, что Потерпевший №1 спит, в этот момент у него возник умысел взять у Потерпевший №1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где она осуществляла отделочные работы помещения, и он достоверно знал, что в помещении указанной квартиры имеются строительные инструменты. Потерпевший №1 лежала на полу и рядом с ней находился ее рюкзак, откуда он похитил ключи от указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он пришел по адресу: <адрес>, зашел в подъезд, поднялся на лифте на 4-й этаж, открыл квартиру ключами, которые он раннее похитил у Потерпевший №1, и прошел внутрь. Далее находясь в помещении квартиры он осмотрелся и увидел строительные инструменты, а именно: перфоратор «Интерскол П24 650ЭР», электролобзик «Фиолент Н1-34342», шлифмашинку «Интерскол», которые положил в пакет и примерно в 05 часов 00 минут вышел из квартиры, после чего закрыл дверь ключом. После того как он похитил указанные строительные инструменты он направился в комиссионный магазин «Все беру» и сдал похищенные строительные инструменты за 1500 рублей. Далее вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Оглашенные показания подсудимый Кондратьев В.Г. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым Кондратьевым В.Г. своей вины в совершении указанного преступления доказательствами его виновности являются показания свидетелей, письменные материалы предварительного расследования.

    Показания потерпевшей ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что у нее в собственности имелись строительные инструменты: перфоратор «Интерскол П24 650ЭР», электролобзик «Фиолент Н1-34342», шлифмашинку «Интерскол», которые она покупала в 2023 году. Она знакома с Кондратьевым Владимиром Георгиевичем с 2023 года, с ним находится в дружеских отношениях, личностных неприязненных отношений к нему не имеет. В мае 2024 года она устроилась на работу к Свидетель №1 по производству ремонтных работ в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С собой на работу Потерпевший №1 брала вышеуказанные строительные инструменты и оставляла их в квартире, чтобы не возить их обратно домой. Также хозяйка квартиры Свидетель №1 дала ей ключи от ее квартиры, чтобы она могла приходить в любое время на работу. Иногда на работу она брала с собой Кондратьева В.Г. для оказания помощи в осуществлении ремонтных работ. Кондратьев В.Г. знал о том, что у нее в пользовании есть ключи от квартиры Свидетель №1, а также где лежат строительные инструменты в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась по адресу: <адрес> вместе с Кондратьевым В.Г., где они распивали алкогольные напитки. Позже, примерно в 23 часов 00 минут она легла спать, а Кондратьев В.Г. остался курить на балконе. Когда она проснулась, примерно в 10 часов 00 минут Кондратьева В.Г. уже не было. Где находился Кондратьев В.Г. в тот момент она не знает, чем тот занимался в это время ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, где делает ремонтные работы у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, открыла дверь ключом, дверь была без видимых признаков повреждения. После чего она осмотрелась в квартире и обнаружила отсутствие строительных инструментов, а именно: перфоратор «Интерскол П24 650ЭР», электролобзик «Фиолент Н1-34342», шлифмашинку «Интерскол». Потерпевший №1 считает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали алкогольные напитки с Кондратьевым В.Г., последний похитил у нее ключи от квартиры принадлежавшей Свидетель №1, с целью похищения строительных инструментов, принадлежащих ей, после чего вернул ключи на месте, так как отсутствие ключей она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимостью похищенного имущества, а именно: перфоратор «Интерскол П24 650ЭР» - стоимостью 3 280 рублей, электролобзик «Фиолент Н1-34342» - стоимостью 3 120 рублей, шлифмашинку «Интерскол» - стоимостью 2 970 рублей, всего – 9 370 рублей. Причиненный имущественный вред для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками.

    Показания свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что в настоящее время ее семьей производится ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире в дальнейшем они планируют проживать. Для производства работ Свидетель №1 была нанята ранее ее знакомая Потерпевший №1 Инструмент необходимый для ремонтных работ, принадлежащий Потерпевший №1 хранился в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ от соседки Регины ей поступило смс-сообщение с видеозаписью на которой было видно, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 47 минут, к квартире подошел ранее незнакомый ей мужчина, который ключом открыл входную дверь и зашел в помещение ее квартиры, после чего в 04 часов 53 минут он вышел из квартиры и вынес какой-то инструмент, так как данный мужчина Свидетель №1 был не знаком она позвонила Потерпевший №1 (у которой были ключи от входной двери ее квартиры) и рассказала ей о произошедшем. Потерпевший №1 сказала ей, что действительно в ее отсутствие в указанную квартиру заходил ее знакомый Кондратьев Владимир Георгиевич, который до этого взял у нее ключ от квартиры Свидетель №1 (с ее слов, без ее ведома), и тайно похитил принадлежащий ей инструмент болгарку, шуруповёрт, электролобзик.

Показания свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что в магазине «Все беру», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщика работал ФИО3, который в настоящее время уже не работает. ДД.ММ.ГГГГ некий гражданин Кондратьев Владимир Георгиевич, который представил свои документы, сдал в их магазин электролобзик «Фиолент Н1-34342» и шлифмашинку «Интерскол». ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.Г. также принес для сдачи перфоратор «Интерскол П24 650ЭР». Указанное имущество уже реализовано.

Виновность подсудимого Кондратьева В.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратьев В.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 он похитил у гражданки Потерпевший №1 ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где он похитил строительные инструменты: перфоратор «Интерскол П24 650ЭР», электролобзик «Фиолент Н1-34342», шлифмашинку «Интерскол» принадлежащие Потерпевший №1 и после чего распорядился ими по своему усмотрению.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве следственного действия подозреваемый Кондратьев В.Г. на местности ориентировался уверенно, показания давал последовательно. В присутствии участвующих лиц Кондратьев В.Г. пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – с участием Свидетель №1, а также эксперта ФИО11 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> края откуда Кондратьев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ похитил инструменты принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра у Свидетель №1 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место сбыта похищенного имущества – с участием Свидетель №2, осмотрен помещение комиссионного магазина «Все беру», расположенного по адресу: <адрес> края куда Кондратьев В.Г. сдал похищенное имущество. В ходе осмотра у Свидетель №2 изъят договор скупки.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место сбыта похищенного имущества – с участием Свидетель №2, осмотрен помещение комиссионного магазина «Все беру», расположенного по адресу: <адрес> края куда Кондратьев В.Г. сдал похищенное имущество. В ходе осмотра у Свидетель №2 изъяты договоры скупки в количестве 2 штук.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Кондратьева В.Г. и его защитника в служебном кабинете № по адресу: <адрес> осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайла участвующий в осмотре подозреваемый Кондратьев В.Г. в присутствии своего защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часа 47 минут по 04 часов 53 минут, находясь в <адрес> края, путем свободного доступа тайно похитил в квартире, принадлежащие Потерпевший №1 строительные инструменты.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: выписка государственного реестра недвижимости, а именно указаны сведения об основных характеристиках объекта недвижимости: номер кадастрового квартала – 23:47:0305017; дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; адрес – РФ, <адрес>; назначение – жилое; вид жилого помещения – квартира. Также указаны сведения о зарегистрированных правах, а именно что правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кондратьевым В.Г. и комиссионным магазином «Все беру», в котором указано, что комиссионный магазин приобретает у Кондратьева В.Г. шлифмашинку № за 400 рублей; договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кондратьевым В.Г. и комиссионным магазином «Все беру», в котором указано, что комиссионный магазин приобретает у Кондратьева В.Г. электролобзик «Фиолент» № Н1-34343 за 200 рублей.; договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кондратьевым В.Г. и комиссионным магазином «Все беру», в котором указано, что комиссионный магазин приобретает у Кондратьева В.Г. перфоратор «Интерскол» № П24/650 ЭР за 1500 рублей.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ перфоратора «Интерскол П24 650ЭР», составляет 3 280 рублей, электролобзика «Фиолент Н-134342» составляет 3 120 рублей, шлифмашинки «Интерскол» составляет 2 970 рублей.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого Кондратьева В.Г. в инкриминируемом ему деянии доказана.

                                                                Именно показания подсудимого потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

                                                                Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия Кондратьева В.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Кондратьева В.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Кондратьева В.Г. суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК «Геленджикский филиал» Кондратьев В.Г. на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого Кондратьева В.Г. адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Кондратьева В.Г. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела Кондратьев В.Г. характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину в совершении указанного преступления признал и в содеянном раскаялся, возраст подсудимого, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

                                                                Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кондратьева В.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

                                                                         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратьева В.Г. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяется правило ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом влияния наказания на условия жизни Кондратьева В.Г. и его семьи, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Кондратьеву В.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом сведений о личности Кондратьева В.Г. суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Владимира Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на ТРИ года.

    Меру пресечения Кондратьеву В.Г. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Возложить на Кондратьеву В.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля Свидетель №1; договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ; договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ; договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

                Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -             /подпись/               О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания ФИО6

«___» _______ 2024 года

Подлинник приговора находится в материалах дела №

в Октябрьском районном суде <адрес> (УИД 23RS0№-87)