Решение по делу № 2-5348/2019 от 18.09.2019

        Дело №2-5348/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ-эксперт» к сасин ва, сасин нм, сасина мф о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНТ-эксперт» обратилось в суд с иском сасин ва, сасин нм, сасина мф о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>-7, <адрес>. Ответчики пользуются коммунальными услугами, но не производят оплату за предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 646 рублей 38 коп. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору АО «Славянка», передано ООО «АВАНТ-эксперт». Обратившись в суд, истец, в силу положений статьи 153 ЖК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 120 646 рублей 38 коп., а также неустойку в размере 40 105 рублей 78 коп. за 1 097 дней просрочки платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль 50 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания суд не просил, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Ответчики сасин ва, сасин нм и сасина мф в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Корреспонденция в связи с истечением срока хранения возвращена в суд как невостребованная. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истец возражений не представил.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от того же числа, заключенного АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «АВАНТ-эксперт», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-7, <адрес>, находится в управлении ООО «АВАНТ-эксперт» (л.д.9-11)

Согласно выписке из домовой книги в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-7, <адрес>, зарегистрированы: сасина мф, сасин нм, сасин ва (л.д. 13).

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии со с п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 120 646 рублей 38 коп. (л.д. 12), что говорит о невыполнении ими возложенных законом обязанностей.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков сасин ва, сасин нм, сасина мф задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 646 рублей 38 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неустойки за просрочку внесения оплаты за коммунальные услуги за указанный период в 1 097 дней в размере 40 105 рублей 78 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения в полном объеме данного требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Подсчитанная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 105 рублей 78 коп., что суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению.

В этой связи, руководствуясь положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку до 15 000 рублей, полагая данный размер неустойки соответствующим неблагоприятным последствиям для истца в связи с нарушением обязательств ответчиками.

Обратившись в суд, истец также просит взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, представив договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежные средств (л.д.14-15).

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, занятости представителя в судебных заседаниях суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить, полагая, что взыскиваемая сумма в 10 000 рублей является разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рублей 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ-эксперт» к сасин ва, сасин нм, сасина мф о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с сасин ва, сасин нм, сасина мф солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ-эксперт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 646 рублей 38 коп., сумму неустойки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 261 рубль 50 коп., а всего взыскать 147 907 рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    -    О.О. Соболева