Решение по делу № 2-1612/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1612/15 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском об освобождении от ареста земельного участка площадью 1404 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №, наложенного определением Чертановского районного суда <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Чертановского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию отчуждения и обременения принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 1404 кв. м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Спорный участок был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2, в котором они состоят с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда <адрес> был произведен раздел совместно нажитого имущества и за истицей признано право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ решением Узловского городского суда <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1404 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №. Впоследствии супругами был произведен раздел общего участка и земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на имя истицы.

Однако, при регистрации права собственности истицы на данный участок возникли сложности ввиду наличия ареста, наложенного на спорный участок.

Истица полагает, что поскольку долг ФИО3 не признан супружеским долгом, а за истицей признано право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, то законных оснований для сохранения ареста земельного участка площадью 1404 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером № не имеется.

Заочным решением Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 подал заявление о его отмене.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на суть вынесенного решения, в указанном заседании не приведено. При новом рассмотрении, ФИО4 либо его представитель в суд не явились, также не представили каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены по последним известным суду адресам, от явки в суд уклонились.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Чертановского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, было запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию отчуждения и обременения принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 1404 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

Спорный участок был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2, в котором они состоят с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда <адрес> был произведен раздел совместно нажитого имущества и за истицей признано право собственности на 1/2 долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ решением Узловского городского суда <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1404 кв. м., по адресу: <адрес>, Молоковский с.о., д. Мисайлово, <адрес> кадастровым номером №. Впоследствии супругами был произведен раздел общего участка и земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на имя истицы.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1404 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № на которое был наложен арест, а также учитывая, что она должником по исполнительному производству не является, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от ареста земельного участка. Однако, учитывая, что истице принадлежит на праве собственности только 1/2 доля спорного земельного участка и при разделе общего участка, определена его площадь и ему присвоен конкретный кадастровый номер, то освобождению от ареста подлежит именно принадлежащий истице земельный участок площадью 702 кв. м.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста земельный участок площадью 702 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска об освобождении от ареста земельного участка площадью 1404 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0050402:389 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О. Кравченко