Решение по делу № 33-10100/2013 от 30.07.2013

Судья Валеева Г.Д. дело №33-10100/2013 учет №57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Каминского Э.С., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан назначить и выплатить Шарипову Р.В. социальную пенсию по категории «ребенок- инвалид» за период с <дата> 2012 года до <дата> 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Шарипова Р.В. и его представителя Егорова А.А. в возражение на жалобу ответчика, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарипов Р.В. обратился в суд с иском к УПФ по Арскому и Атнинскому районам РТ о назначении и выплате пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что при переосвидетельствовании <дата> года ему было отказано в установлении инвалидности. По жалобе его матери решением Федерального бюро МСЭ в г.Москве от <дата> года ему установлена инвалидность с <дата> года. По достижению совершеннолетия на период с 29 <дата> года ему установлена .... группа инвалидности. Он обратился к ответчику за назначением пенсии по категории «ребенок-инвалид» с даты установления инвалидности, т.е., с <дата> года. Однако ответчик отказал ему в выплате пенсии с <дата> 2012 года. Просил обязать ответчика назначить ему и выплатить социальную пенсию по категории «ребенок-инвалид» с <дата> 2012 года по <дата> 2012 года.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права. При этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствие со ст.11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: 1) инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства; 2) дети-инвалиды.

Статьей 23 указанного Федерального закона установлено, что социальная пенсия по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста, назначается со дня установления соответствующей группы инвалидности.

Из материалов дела усматривается, что в 2004 году Шарипову Р.В. была причинена травма глаза. В связи, с чем <дата> 2005 года ему была установлена инвалидность по категории « ребенок- инвалид». Далее Шарипов Р.В. неоднократно был освидетельствован, инвалидом не признавался. Повторно был признан инвалидом по категории «ребенок- инвалид» <дата> 2010 года. <дата> 2010 года при контрольном освидетельствовании инвалидность была снята.

<дата> 2012 года он освидетельствован экспертным составом № 12 смешанного профиля ФГБУ «Федеральное бюро медико- социальной экспертизы» в г. Москве и ему установлена инвалидность с <дата> 2012 года на срок до <дата> 2012 года по категории « ребенок- инвалид».

Также, Шарипову Р.В. установлена третья группа инвалидности на срок с <дата> 2012 года до <дата> 2013 года.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Шарипова Р.В., поскольку Шарипов Р.В. являлся инвалидом и имел право на получение социальной пенсии по категории «ребенок- инвалид».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 1 Федерального закона N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Инвалидность Шарипову Р.В. была установлена при его освидетельствовании <дата> 2012 года, когда он был признан инвалидом с <дата> 2012 года.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не может являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи