Решение по делу № 10-23/2017 от 20.01.2017

Мировой судья судебного участка № 47 г. Кургана Азарова Е.С. 10-23/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 февраля 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием прокурора: Попова В.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Литвинова А.К.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Игнатьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам адвоката ФИО6 и потерпевшей ФИО1 на приговор судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 22.12.2016, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами с отбыванием лишения свободы в колонии общего режима.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.117 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 к 1 году лишения свободы ч.1 ст.117 УК РФ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ч.2 ст.69 к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывает, что при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.112 УК РФ, суд необоснованно применил ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд не сослался на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.117 УК РФ, тогда как в описательно-мотивировочный части приговора имеется указание на смягчающие обстоятельства согласно пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указанное нарушение повлекло чрезмерную мягкость назначенного наказания. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 УК РФ применить ч.1 ст.62 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев, по ч.1 ст.117 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Адвокат ФИО6 и потерпевшая ФИО1 в апелляционной жалобе просят приговор мирового судьи отменить и снизить ФИО1 срок наказания, при этом оба указывают на необоснованный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, а защитник также и на неприменение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 117 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Защитник и потерпевшая возражали против удовлетворения апелляционного представления и поддержали доводы апелляционных жалоб.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против апелляционного представления, просил снизить ему окончательный срок наказания.

Рассмотрев доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с согласия сторон, с соблюдением всех требований главы 40 УПК РФ. Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 и ч 1. ст.117 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судьей учтено в качестве данных о личности подсудимого состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что мировой судья признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя без исследования каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанного обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки приговору показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе расследования, как доказательства, подтверждающие отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно протоколу судебного заседания судом не исследовались, в связи с чем вывод о влиянии состояния алкогольного опьянения осужденного на его поведение и об учете данного обстоятельства как отягчающего наказание не основан на исследованных в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ доказательствах.

Суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем снижает наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.

Также являются обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника о том, что при назначении наказания по ч.1 ст. 117 УК РФ суд необоснованно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так согласно приговору смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям признаны активное способствование их расследованию (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений в виде принесения извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст. 117 УК РФ приговором не установлено, однако несмотря на это суд не применил при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в результате чего ФИО1 назначено максимальное наказание за данное преступление с учетом ограничительных положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, которое при таких обстоятельствах является несправедливым в силу его чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции применяет к ФИО1 при назначении наказания по ч.1 ст. 117 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ с соответствующим снижением наказания.

Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ также подлежит снижению.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Применить при назначении наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 117 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить ему наказание за данное преступление до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 117 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить ФИО1 окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи – оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Колесов