Решение по делу № 33-5221/2020 от 01.09.2020

Дело № 33-5221/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

Санкт-Петербург                     23 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Шатане М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков Резника Дениса Александровича и Резник Татьяны Анатольевны – Левкина Сергея Вячеславовича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-363/2020 об отказе в удовлетворении заявления в исправлении описки в решении Приозернского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Барейши Татьяны Александровны к Резнику Денису Александровичу и Резник Татьяне Анатольевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданском делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Резника Дениса Александровича и Резник Татьяны Анатольевны – Левкина Сергея Вячеславовича без удовлетворения.

Судья

Судья Левичева Н.С.

Дело № 33-5221/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     23 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике Шатане М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Резника Дениса Александровича и Резник Татьяны Анатольевны – Левкина Сергея Вячеславовича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-363/2020 об отказе в удовлетворении заявления в исправлении описки в решении Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Барейши Татьяны Александровны к Резнику Денису Александровичу и Резник Татьяне Анатольевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности

установил:

Барейша Т.А. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском Резнику Денису Александровичу и Резник Татьяне Анатольевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года исковые требования Барейши Татьяны Александровны к Резнику Денису Александровичу, Резник Татьяне Анатольевне о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 10.02.2018 года между истцом и Резником Денисом Александровичем недействительным, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 10.02.2018 года между истцом и Резником Денисом Александровичем недействительным, признании договора дарения земельного участка площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 11.08.2019 года и договора дарения жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от 11.08.2019 года, заключенных между Резником Денисом Александровичем и Резник Татьяной Анатольевной недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности истца на указанное имущество, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

18.06.2020 года от представителя ответчиков Левкина С.В. поступило заявление об исправлении описки, в котором заявитель указывал, что на 3-й странице мотивированного решения суда указано, что третье лицо Барейша А.А. якобы проживает в спорном доме с согласия Резник Т.А., которая была вынуждена для защиты своего имущества якобы разрешить Барейше А.А. временно проживать в доме, что не соответствует действительной позиции ответчиков и их представителя.

Просил исправить описку на третьей странице второй абзац сверху, изложив пояснения представителя ответчиков следующим образом: «Барейша А.А., действительно проживает в спорном доме, но без согласия Резник Т.А. В периоды отсутствия Резник Т.А. в указанном доме сторона истца сменила замки и Резник Т.А. была вынуждена для доступа в свой дом обращаться в МЧС Приозерского района. Никакого разрешения Барейше А.А. временно проживать в своем доме Резник Т.А. не давала.»Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года представителю ответчиков Резник Т.А. и Резника Д.А. – Левкину С.В. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда отказано.

Представитель ответчиков Левкин С.В. не согласился с постановленным определением, подал частную жалобу, в которой просил определение Приозерского городского суда от 02.07.2020 года отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. Податель жалобы считает, что не исправление указанной описки ведет к неверному толкованию позиции ответчиков и фактически пояснения представителя ответчика в мотивированном решении противоречат позиции ответчиков по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей названного Кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года Барейше Татьяны Александровны отказано в удовлетворении требований к Резнику Денису Александровичу и Резник Татьяне Анатольевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности.

Разрешая вопрос об исправлении описок по заявлению представителя ответчиков Резника Д.А. и Резник Т.А. – Левкина С.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Отказывая Левкину С.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что позиция представителя ответчиков, изложенная в мотивированном решении суда от 02.06.2020 года, соответствует по содержанию объяснениям, данным представителем ответчиков в судебном заседании, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

При этом, замечаний на протокол судебного заседания стороной ответчиков принесено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Левкина С.В. об исправлении описки в решении Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года, суд первой инстанции, исходя из существа положений ст. 200 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что содержание абзаца 2 на странице 3 решения, об изменении содержания которого ходатайствует заявитель, описками не являются. В спорном абзаце судом изложена позиция представителя ответчиков, озвученная им в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку, каких-либо неясностей решение суда не содержит в указанной части.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об исправлении описки, и не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданском делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Резника Дениса Александровича и Резник Татьяны Анатольевны – Левкина Сергея Вячеславовича без удовлетворения.

Судья

Судья Левичева Н.С.