Решение по делу № 2-973/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-973/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истца Корчинского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчинского Сергея Алексеевича к Комякову Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корчинский С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> Комяков Ю.А. взял у него в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей. В подтверждение получения денег ответчик выдал расписку от <дата> и обязался вернуть деньги не позднее <дата>. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, на предложение вернуть деньги ответил отказом, от дачи пояснений уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Корчинский С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Комяков Ю.А. о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако в почтовое отделение за повесткой не явился. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства как отказ от получения повестки и полагает, что ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

При принятии решения суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от <дата> следует, что ответчик Комяков Ю.А. взял в долг у Корчинского С.А. денежную сумму в размере ... рублей; обязался вернуть данную сумму <дата> и выплачивать 10 числа каждого месяца проценты в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подлинность текста расписки и подпись в расписке не оспаривались.

Расписку, написанную ответчиком, суд расценивает как доказательство того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа.

На основании приведенных положений ГК РФ представленная истцом расписка ответчика от <дата> является достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по настоящему делу долговой документ находится у истца, то оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при обращении в суд, в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчинского Сергея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Комякова Юрия Александровича в пользу Корчинского Сергея Алексеевича задолженность по договору займа в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       О.Д. Тележкина