Решение по делу № 2-91/2019 от 01.02.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г.              <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 152,04 руб., государственной пошлины в размере 8 801 рублей 52 копеек и расторжении указанного договора.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк ссылается на то, что в соответствии с указанным выше кредитным договором заемщик ФИО1 получила в ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 610 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 процентов годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям кредитного договора истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Так кредитор начислил заемщику на банковский счет указанные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п. 6) ответчик обязан производить погашение кредита 30 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 774,28 руб.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме 560 152,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 499 362,62 руб.; просроченные проценты – 47306,92 руб.; неустойка – 13 482,50 руб.

05.12.2018г. в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование по настоящее время не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторгнуть договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

    Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 8801,52 руб.

    Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Одновременно истцом заявлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражает рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В ее адрес почтовым отправлением направлено определение о подготовке и назначении дела к рассмотрению с копиями материалов дела. Однако почтовое отправление (конверт), направленное в адрес ФИО1 возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В то же время суд, считает, что она считается извещенной на основании следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (п. 3.4). Пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, предусмотрено, что адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

ФИО1, сменив фактическое место жительства, указанным правом не воспользовалась, орган почтовой связи о пересылке почтовой корреспонденции не просила, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации, не интересовалась, то есть не предприняла какие-либо действия для возможности реализации иных прав, связанных с получением корреспонденции.

Поскольку ответчик не обеспечила получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, в данном случае должна осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что истец имел согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как того требует статья 920 ГК РФ, кредитный договор заключается в письменной форме и подписывается сторонами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 610 000 рублей под 15,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

    Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

    Однако ответчик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как указывалось выше, ответчиком нарушены сроки возврата кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем суд считает, что истец вправе, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения договора.

Таким образом, судом из письменных доказательств установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ежемесячно платежи по погашению основного долга, процентов производились нерегулярно. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 152,04 руб., что не оспаривает ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование № от 05.12.2018г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. На указанное требование ответчик не отреагировал.

В ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд приходить к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 8801,52 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    иск ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 152 (пятьсот шестьдесят тысяча сто пятьдесят два) рублей 04 коп.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 8 801,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий          Г. Шихгереев.