Решение по делу № 11-30/2022 (11-417/2021;) от 27.12.2021

Уникальный идентификатор №65MS0028-01-2020-002534-02

Дело № 11-30/2022

Мировой судья

судебного участка №– ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25января 2022 года                                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                            Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания                                        Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО,

на определение мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 01 сентября 2021 года о возвращении возражений от 18 августа 2021 года на судебный приказ № от 16 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска поступило заявление Общества    с ограниченной ответственностью о выдаче судебного приказа в    отношении    ФИО о взыскании процентов    за пользование займом по договору № от 29 июня 2017 года в размере 9 979 рублей 58 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

16 апреля 2020 года    мировым судьей судебного    участка № г. Южно-Сахалинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, заключенному    с ООО МФК «Джой Мани» от 29 июня 2017 года    № по состоянию на 31 октября 2019 года в размере 17 151 рубль 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 343 рубля 03 копейки.

18 августа 2021 года ФИО обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № от 01 сентября 20121 года      возражения от 18 августа 2021 года на судебный приказ № от 16 апреля 2020 года, содержащее заявление о восстановлении пропущенного срока были    возвращены    должнику.

Не согласившись с данным определением ФИО обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи, указав, что    никакую судебную корреспонденцию она не    получала, в связи с чем не имела    реальной возможности своевременно представить возражения относительно выданного судебного приказа, что    нарушает ее права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение подлежащим отмене.

Возвращая возражения от 18 августа 2021 года на судебный приказ № от 16 апреля 2020, содержащее заявления    о восстановлении пропущенного срока мировой судья исходил из того, что должником    не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принесения возражений. При этом    мировой судья отметил, что вся судебная корреспонденция направленная в адрес должника были возвращена по истечению срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что судебный приказ № был    вынесен мировым судьей судебного участка № г. Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ. Адрес проживания должника в судебном приказе указан <адрес>. Согласно штемпелю на почтовом конверте указано, что    извещение о вынесении судебного приказа в адрес должника было направлено 07 мая 2020 года по адресу: <адрес>, почтовые извещение было возвращено по истечении срока хранения.

Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской    области от 20 января 2022г. ФИО с 01 апреля 2017 года по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

Таким образом, направление мировым судьей       извещения о выдаче судебного приказа    по    ошибочному адресу, исключало возможность    своевременного получения    должником извещение о вынесении судебного приказа и принесения возращений.

Следовательно, причины пропуска срока для принесения возражений на судебный приказ являются уважительными, в связи с чем, у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в восстановлении срока должнику для    подачи возражений на судебный приказ № от 16 апреля 2020.

Указанные обстоятельства, подтверждают доводы жалобы о неполучении судебного приказа должником по независящим от него обстоятельствам и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои права.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение мирового судьи судебного участка № «город Южно-Сахалинск» подлежит отмене, а срок на подачу возражений об отмене судебного приказа восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» ФИО от 01 сентября 2021 года отменить,

восстановить срок для подачи    возражений    об отмене    судебного приказа № от 16 апреля 2020 года по заявлению Общества    с ограниченной ответственностью о выдаче судебного приказа в    отношении    ФИО о взыскании процентов    за пользование займом по договору № от 29 июня 2017 года в размере 9 979 рублей 58 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Возвратить материалы дела для рассмотрения возражений ФИО об отмене    судебного приказа № от 16 апреля 2020 года по заявлению Общества    с ограниченной ответственностью о выдаче судебного приказа в    отношении    ФИО о взыскании процентов    за пользование займом по договору № от 29 июня 2017 года в размере 9 979 рублей 58 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» по существу.

    Настоящее апелляционное     определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев    со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                       Е.В. Ретенгер.