Решение по делу № 2-3516/2019 ~ М-3244/2019 от 21.10.2019

Дело № 2 – 3516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                               г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                      Корниевской Ю.А.

При помощнике                          Чапайкиной Т.А.

При секретаре                                  Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Балабанову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Балабанову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 24793546 от 29.03.2004 года в размере 158334,02 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 153067,31 руб., проценты – 5266,71 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4367 руб.

В обоснование иска указано, что 29.03.2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Балабановым С.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №24793546. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 458 ГК РФ путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 28.03.2003 года клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. 29.03.2004 года банк открыл на имя клиента банковский счет №. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав 31.10.2013г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 159834,02 руб. и сроке ее погашения 29.11.2013г. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 158334,02 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Балабанов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.50), представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.41).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.03.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Балабановым С.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 24793546, в соответствии с условиями которого на имя ответчика выпущена карта с лимитом кредитования 60 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита, анкетой к заявлению, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами (л.д.11-12, 13, 16-17, 18-20).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика и совершения ответчиком операций по счету подтверждается выпиской по счету (л.д.23-31).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету (л.д.23-31) и расчета задолженности (л.д.5-6), ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением условий договора, последний платеж произведен 02.02.2014г. в сумме 500 руб. и более оплаты по договору не производилось.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Исходя из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 158334,02 руб., из которых: 153067,31 руб. – сумма основного долга, 5266,71 руб. - проценты.

По состоянию на 30.10.2013 года сформирован заключительный счет-выписка (л.д.21), в соответствии с которым заемщику предлагалось погасить задолженность до 29.11.2013 года, однако требование выполнено не было.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.41), суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд 21 октября 2019 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который по последнему платежу от 02.02.2014г. истек 03.02.2017 года.

При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору не прерывалось и не приостанавливалось.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Балабанова С.Б. мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного р-на г. Новосибирска и 13.01.2014 года был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 05.02.2014 года (л.д.32).

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании АО «Банк Русский Стандарт» к Балабанову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3516/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-003928-90

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.