Решение по делу № 1-94/2021 от 01.12.2021

    УИД №                                                              Дело №1-94/2021

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                     Именем Российской Федерации

      29 декабря 2021 года                                                                                    г. Солигалич

     Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Солигаличского района Костромской области Смирнова Д.В.,

подсудимого Киселёва А.В., защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК                   РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

       Киселёв А.В., управляя в состоянии опьянения механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

    он 27 сентября 2021 года в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 14 минут на участке местности на расстоянии 760 метров от <адрес> в сторону <адрес>, находясь, в нарушение требований п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, не имея, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял технически исправным трактором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Двигаясь на указанном тракторе со скоростью около 6 км/час, Киселев А.В., не приняв достаточных мер предосторожности и предусмотрительности, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог их принять, в нарушение требований пунктов 22.7, 22.8 Правил дорожного движения РФ, перевозил в кабине трактора с открытой правой дверью и сверх установленной технической характеристикой мест для сиденья пассажира Б.., которая при движении трактора поперёк колеи выпала через открытую правую дверь кабины, вследствие чего, на неё был совершен наезд правым задним колесом движущегося трактора, в результате которого Б.. получила <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть Б.. на месте происшествия.

    В судебном заседании подсудимый Киселёв А.В. свою вину по ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что утром 27 сентября 2021 года он в д. <адрес> вместе со свом братом К.. и сожительницей Б. употребили спиртные напитки, после чего он решил на принадлежащем М. тракторе <данные изъяты> доехать до реки Фролица, чтобы убрать с дороги мешающее проезду бревно. Удостоверения тракториста-машиниста он не имеет, но как управлять трактором он знает. К. и Б. решили ехать с ним. После того, как он завел двигатель трактора, в кабину слева от него сел К., а справа - Б. и они все вместе поехали к реке. Управлял трактором Киселев А.В. Двери кабины трактора при этом находились в открытом состоянии. После того, как он убрал с помощью трактора бревно с дороги, то поехал обратно. К. и Б. также находились в кабине трактора в качестве пассажиров, двери трактора не были закрыты. На дороге имелись большие колеи. В какой-то момент Б. схватилась за руль трактора, трактор встал поперек колеи, его качнуло, и Б. через незакрытую правую дверь выпала из кабины трактора на землю под правое заднее колесо движущегося трактора, в результате чего произошел наезд на Б. этим колесом. Скорость движения трактора во время наезда на Б. была около 5 км/ч. После наезда он остановил трактор, и его двигатель заглох. Б. лежала за задним правым колесом трактора. Она была еще жива, называла его имя. Киселев А.В. вместе с братом пытались усадить ее в кабину трактора, чтобы отвезти в д. <адрес> и вызвать скорую помощь, но пока они ее грузили в кабину, Б. умерла. После этого они с братом ушли в д. <адрес>, откуда Киселев А.В. сообщил о случившемся в полицию и сестре Б. – И. По приезду сотрудников полиции он дал признательное объяснение и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласен. В содеянном он раскаивается, принес И. свои извинения и она его простила.

     Кроме собственного признания, вина подсудимого Киселёва А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ, полностью доказана показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

     Представитель потерпевшей И. в судебном заседании показала, что ее сестра     Б. проживала в д. <адрес>, где работала в качестве волонтера в подсобном хозяйстве М. Она с сестрой поддерживала связь в основном по телефону. 27 сентября 2021 года в 08 часов 24 минуты ей позвонила Б., чтобы узнать как дела. По голосу она поняла, что Б. была выпившей. Разговаривали они около 10 минут. Примерно через час И. позвонил Киселев А.В. и сообщил, что Б. погибла. Киселев плакал и просил прощения. На следующей день Киселев А.В. рассказал подробности того, как Б. выпала из кабины трактора, которым управлял Киселев А.В. Его извинения И. приняла, требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда И. к Киселеву А.В. не имеет и просит назначить ему условное наказание. Материальную помощь в организации похорон Б. оказал М.

       Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.., данных им в ходе предварительного следствия, свидетель К. показал, что, что он с марта 2020 года проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает его брат Киселев А.В. До 27 сентября 2021 года с ними проживала Б. 26 сентября 2021 года у его брата Киселёва А.В. был день рождения. По этому поводу они с братом и с Б. употребляли спиртные напитки. Утром следующего дня они опохмелились, после этого Киселев А.В. запустил двигатель трактора <данные изъяты>, стоявшего у скотного двора, и принадлежащего М. Они решили съездить на указанном тракторе до реки Фролица по дороге в сторону д. <адрес> для того, чтобы убрать дерево, которое лежало на дороге и мешало проезду. Киселев А.В. сел за руль трактора, а К. на сиденье слева от брата. Когда они отъезжали от дома, к ним из дома вышла Б.. и попросила проехаться с ними. Она села в кабину на сиденье справа от Киселева А.В. Двери кабины трактора они не закрывали. Когда они на тракторе спустились к реке, Киселев А.В. с помощью ножа, закрепленного на задней навеске трактора, сдвинул лежащее дерево в сторону от дороги. После этого они поехали по дороге в сторону д. <адрес>. Двери в кабине трактора были полностью открыты. Дорога была лесная, грунтовая и шла на подъем. На дороге были колеи от движения тракторов. В некоторых колеях была вода. С обеих сторон дороги была лесополоса. Отъехав от реки примерно 15 метров, Б. схватилась за рулевое колесо трактора, и повернула колеса в правую сторону. Зачем Б. повернула руль ему неизвестно. Трактор поехал в правую сторону и наехал на колею, его раскачало, и так как Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения и двери кабины были открыты, она не смогла удержаться и выпала из кабины трактора. Сам момент падения Б. из кабины он не видел. Брат ему сказал, что они переехали Б., сразу же остановил трактор. Б. из кабины никто не выталкивал. Пока они ехали в кабине трактора, конфликтов у них не было. Скорость трактора в момент наезда на Б. была не более 10 км/ч. Когда он вылез из кабины трактора, то увидел, что Б. лежит за правым задним колесом трактора. Лежала она в луже с водой, поперек заднему колесу спиной на земле. Она была жива, называла имя Киселев А.В.. Телесных повреждений на ее теле он не видел. Когда они пытались посадить Б. через правую дверь трактора в кабину, чтобы отвезти ее в д <адрес>, она умерла. Труп Б. они оставили на месте ДТП у кабины трактора, а сами пешком пошли в д. <адрес>, где Киселев А.В. о случившемся сообщил в полицию и управляющему Г. ( л.д. 120-122)

    Свидетель К. в судебном заседании показала, что 27 сентября 2021 года около 12 часов она в качестве фельдшера скорой помощи выезжала на место происшествия в районе д. <адрес>. Там поперек дороги стоял трактор синего цвета, у которого на правом заднем колесе полувисело тело Б. При осмотре тела К. констатировала смерть Б.. С К. она общалась в д. <адрес>. Было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя.

     Свидетель П. показал, что 27 сентября 2021 года после 11 часов он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП, которое находилось на участке местности в районе д. <адрес>. В этом месте была колея, поперек которой находился трактор <данные изъяты> с заглушенным двигателем. На правом заднем колесе возле кабины находился труп Б. Был произведен осмотр места происшествия и трупа Б., произведена фотосъемка. По приезду в д. <адрес> был опрошен Киселев А.В., который дал признательное объяснение. Также он был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Киселев А.В. был согласен.

    Свидетель Г. показал, что он по просьбе М. присматривал за его подсобным хозяйством, располагавшимся в д. <адрес>. В его распоряжении находился трактор <данные изъяты>, принадлежащий М. Трактор был на ходу, имелась неисправность пускового двигателя. Двери кабины трактора неисправностей не имели. Указанным трактором пользовался только Г. Киселеву А.В. разрешения использовать трактор никто не давал. 27 сентября 2021 года около 11 часов позвонил Киселев А.В. и сообщил, что Б. попала под колесо трактора. Г. выехал в д. <адрес>, где от Киселева А.В. узнал подробности гибели Б. У Киселева А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, и сам он не скрывал, что употреблял спиртное. В настоящее время трактор находится на стоянке в д. <адрес>. М. умер, его наследники должны вступить в наследство в марте 2022 года.

Свидетель О. показал, что в июле 2016 года он производил регистрацию на М. трактора <данные изъяты> За регистрацией по доверенности от М. обращался Г. Техосмотр трактора не проводился, просто сверялись номера. Ранее трактор принадлежал С. из д.<адрес>, на тот момент проводился его техосмотр. Согласно техническим характеристикам кабина трактора имеет только сиденье для водителя. Максимальная скорость трактора 33,4 км/час, а на 6-й передаче – не более 10 км/час. Об обстоятельствах ДТП О. известно только со слов сотрудников ГИБДД.

    Рапортом начальника отделения УУП ПП № 17 МО МВД России «Чухломское» Иванова В.М. подтверждается, что 17.09.2021 года в 11 час. 14 минут на его мобильный телефон позвонил Киселев А.В., который сообщил о гибели Б. в результате ДТП (л.д.4).

      Из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2021 года и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что в период с 13 час. 43 мин. до 14 час. 50 мин. был осмотрен участок местности на расстоянии 760 метров от д. <адрес> в сторону д. <адрес>. На грунтовой дороге на расстоянии 31 метр от реки Фролица в сторону д. <адрес> находится трактор <данные изъяты> г/н №. Трактор располагается под углом к дороге в направлении в сторону лесополосы. Передние колеса трактора повернуты в правую сторону. Рычаг переключения передач находится в положении «нейтрал» У трактора обнаружен труп женщины. <данные изъяты> (л.д.5-28).

     Согласно акту освидетельствования и чеку алкотестора у Киселева А.В. 27 сентября 2021 года в 15 часов 12 минут в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение. Результат анализа – 1,03 мг/л. (л.д.37-38).

          Протоколом осмотра трактора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от 27 сентября 2021 года установлено, что остекление кабины трактора повреждений не имеет. На задней навеске трактора закреплен дорожный отвал. Кабина трактора оборудована двумя дверями с левой и правой стороны. Двери открываются вперед к капоту трактора. Обе двери трактора имею замки, которые фиксируют двери в закрытом положении. В кабине трактора имеется сиденье во всю ширину кабины трактора. На сиденье имеются следы почвы (л д. 112-117).

         Согласно карточке учета трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за М. (л.д.47).

        Постановлением следователя вышеуказанный трактор был признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Г. (л.д.118-119).

        По информации инспекции гостехнадзора по Солигаличскому и Чухломскому районов Костромской области удостоверения тракториста-машиниста Киселеву А.В. с 2000 года не выдавалось (л.д.50).

        Заключением автотехнической судебной экспертизы установлено, что в рассматриваемой    дорожно-транспортной    ситуации    водитель    трактора    <данные изъяты>    всложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п.10.1, п. 22.7 и п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Врассматриваемой дорожно-транспортной ситуация пассажир в сложившейся дорожнойобстановке должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 5.1, п. 5.2 Правилдорожного движения Российской Федерации. У водителя трактора усматриваются несоответствие действий требованиями п.22.7 и п. 22.8 Правил дорожногодвижения Российской Федерации. Ответить на вопрос о соответствии действий водителятрактора МТЗ требованиям абз. 2 п. 10. 1 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации не представляется возможным, поскольку отсутствует техническая основа дляответа на поставленный вопрос (л.д. 84-85).

        По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от <данные изъяты>. Эти повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, от взаимодействия с тупыми твердыми предметами или о таковые, что и могло иметь место при наезде автотранспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью Б. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,88% (л.д. 72-79).

    Анализируя исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Киселёва А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

      Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ УК РФ, как

нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Данные Киселёвым А.В. до возбуждения уголовного дела признательные объяснения (л.д.29-33), суд, в соответствии со ст. 142 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 29), признает явкой с повинной.

     Кроме явки с повинной обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, примирение с представителем потерпевшей.

     Отягчающих наказание обстоятельств нет.

     Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что Киселёв А.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.161-162, 164, 166, 168, 172).

     С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого Киселёву А.В. преступления, и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

      При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому основного и дополнительного наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264 ч. 4 п. «а» УК РФ, и в пределах указанных в ней сроков.

       Принимая во внимание, что Киселёв А.В. характеризуется в удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, намерен трудоустроиться, а также, учитывая его критическое отношение к содеянному и высказанное им в ходе судебного разбирательства обещание впредь не совершать преступлений и правонарушений, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного основного наказания, т.е. при его условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ и назначении ему испытательного срока.

       Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, с Киселёва А.В., по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Киселёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

                 На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Киселёву А.В. испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Киселёва А.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и не выезжать за пределы Солигаличского

     муниципального района Костромской области без уведомления специализированного

      государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не посещать места общественного питания, т.е. бары, рестораны и другие подобные

     заведения, осуществляющие продажу посетителям алкогольной и спиртосодержащей

     продукции,

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление

     осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

      Взыскать с Киселева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10100 (десять тысяч сто) рублей, выплаченных адвокату Галахову А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда.

      До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Киселёва А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - возвратить собственнику.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

             Председательствующий:                                                         Лебедев В.К.