Решение по делу № 2-9007/2014 от 03.10.2014

К делу № 2-9007/2014

Решение

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2014 года                                                                                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Савицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Д.Н. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

Установил:

Сердюков Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, в которых просят суд признать право собственности на нежилое здание магазин – кафе (литер А) площадью 180 кв.м. и пристройку литер А2 к нежилому зданию магазин – кафе (литер А) площадью 149,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве аренды земельный участок, предоставленный для строительства двухэтажного здания магазина и кафе, находящийся по адресу: <адрес> На принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств осуществлено строительство нежилого здания. К настоящему времени строительство этого объекта завершено. При строительстве спорного объекта недвижимости были соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. В связи с данными обстоятельствами действия администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в вводе спорного строения в эксплуатацию полагают не законными. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости в досудебном порядке не представляется возможным, он обратился в суд. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание магазин – кафе (литер А) площадью 180 кв.м. и пристройку литер А2 к нежилому зданию магазин – кафе (литер А) площадью 149,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования Сердюкова Д.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу Сердюкову Д.Н. принадлежит земельный участок общей площадью 81 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для завершения строительства двухэтажного здания и дальнейшей эксплуатации в нем помещений магазина и кафе, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок был приобретен на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 23 АА № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Т.Н. и зарегистрированного за №

Также истцу Сердюкову Д.Н. принадлежит нежилое здание – магазин-кафе Литер А, а, площадью 123,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, что свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное нежилое здание был приобретен на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 23 АА № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Т.Н. и зарегистрированного за №

Также истец Сердюков Д.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № 3-2599, считается арендатором по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л/с <данные изъяты> общей площадью 77 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, предоставленный для строительства пристройки к зданию магазина-кафе, что подтверждается соглашением об изменении лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л/с <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство №р от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюкову Д.Н. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было разрешено строительство объекта капитального строительства «пристройка к зданию магазина-кафе по адресу: <адрес>» (двухэтажная пристройка к зданию магазина-кафе площадь застройки 76,70 кв.м., этажность 2, общая площадь 71,65 кв.м., строительный объем 603,60 куб.м.) на земельном участке площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к зоне «ОД.2.», в которой разрешено строительство объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, в том числе: объекты оптовой торговли; объекты розничной торговли; объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары) и прочее.

Из представленного технического паспорта магазина-кафе литер А, а, расположенного по адресу: <адрес>, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 20 сентября 2010 года, спорное строение является магазином-кафе литер А площадью 180 кв.м. с пристройкой литер А2 к нежилому зданию магазин-кафе литер А площадью 149,9 кв.м. Указанный магазин-кафе согласно данных технической инвентаризации был возведен в 1999 году, пристройка в 2014 году.

После приобретения в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не получив разрешение на строительство, ответчик с привлечением средств третьих лиц возвел на нем объект капитального строительства – пятиэтажный многоквартирный жилой дом.

Отсюда следует, что ответчик Сердюков Д.Н., имея на праве аренды земельный участок, находящийся в общественно-деловой зоне застройки, возвел на нем капитальный объект (возведено двухэтажное здание кафе с пристройкой) с отступлением от разрешения на строительство.

Сердюков Д.Н. обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об оформлении права собственности на спорное нежилое строение, выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного жилого дома, однако ответ до настоящего момент не поступил.

Поскольку п. 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, у Серд.кова Д.Н. отсутствует иная возможность получить право собственности на спорный объект недвижимости, что послужило причиной его обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный капитальный объект.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект капитального строительства литер «А», «А2», расположенный по адресу: <адрес> по техпаспорту) относится к общественным зданиям и сооружениям. Спорный объект капитального строительства, площадью застройки - 70,4 м, в стадии отделочных работ и благоустройства прилегающей территории. Высота строения от уровня земли - 10,50 метров. Количество этажей - три. Строение литер «А», «А2» по адресу: <адрес> по техпаспорту), соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Качество строительно-монтажных работ определяется следующими факторами: соблюдение строительных правил и норм; надлежащий контроль за производством работ. Как видно из вышеизложенного, качественные строительные материалы, при строительстве объекта соблюдены строительные нормы и правила, контроль за выполнением строительно-монтажных работ ведет специально назначенный застройщиком технадзор, на все используемые стройматериалы у застройщика имеются сертификаты, то есть качество выполненных строительно-монтажных работ - удовлетворительное. Качество строительных материалов подтверждается сертификатами качества, имеющимися у застройщика. В виду того, что возведений объект капитального строительства по адресу: <адрес> по техпаспорту), соответствует всем выше упомянутым нормам и правилам, он не может угрожать жизни и здоровью граждан при эксплуатации. Поскольку существующее строение литер «А» подключено к электрическим сетям, сетям водопровода и канализации, по адресу: <адрес> по техпаспорту), то и подключение к выше поименованным сетям строения литер «А2» возможно. Мероприятия по доступу маломобильных групп населения в строение выполняются после окончания работ по благоустройству территории, при наличии точного перепада высот между уровнем тротуара и входа в строение. В данный момент благоустройство придомовой территории не окончено и соответственно пандусы и т.п. не выполнены. Автомобильная стоянка расположена на территории по ул<адрес> по техпаспорту).

Оснований ставить под сомнение выводы данных заключений у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Согласно требованием договора аренды арендатор имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка при условии письменного уведомления арендодателя.

Нормами статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие данного строения разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенного силами истца на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке спорного объекта и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Сердюкова Д.Н. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Встречный иск Сердюкова Д.Н. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Сердюковым Д.Н. право собственности на нежилое здание магазин – кафе (литер А) площадью 180 кв.м. и пристройку литер А2 к нежилому зданию магазин – кафе (литер А) площадью 149,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –