Решение по делу № 2-94/2020 от 10.06.2019

Дело №2-94/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Локо-Банк" к Гулиеву Аяз Ислам оглы, Копылову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Копылова Сергея Владимировича к акционерному обществу коммерческий банк "Локо-Банк", Гулиеву Аяз Ислам оглы о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований с учетом принятых судом изменений указав следующее.

(дата) между АО КБ "Локо-Банк" и Гулиевым А.И.о. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет ответчику денежные средства в размере 911 210 рублей на срок по (дата), а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22,9% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является залог автомобиля "(марка обезличена)", (дата) года выпуска, цвет черный, VIN №№..., залоговая стоимость 1 045 000 рублей.

Заёмщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 590 259 рублей 15 копеек, из которых: сумма невозвращенного кредита – 553 887 рублей 73 копейки, сумма процентов по кредитному договору – 36 371 рубль 42 копейки.

В период рассмотрения дела ответчиком было оплачено 239 000 рублей – (дата) и 45 000 рублей - (дата).

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль "(марка обезличена)" был продан истцом Копылову С.В.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Гулиева А.И.о. задолженность по кредитному договору в общем размере 306 259 рублей 15 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 102 рублей 59 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - "(марка обезличена)", (дата) года выпуска, цвет черный, VIN №№..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 045 000 рублей.

Ответчиком Копыловым С.В. заявлены встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля "(марка обезличена)", (дата) года выпуска, цвет черный, VIN №№..., поскольку о существовании данного залога ему известно не было, в органах ГИБДД информации об этом не имелось, договор купли-продажи ему автомобиля оспорен не был. Встречным истцом был проверен автомобиль на предмет обременений по VIN номеру, указанному в договоре купли-продажи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Гулиев А.И.о., Копылов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили. Ранее в судебном заседании ответчик Копылов С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между АО КБ "Локо-Банк" и Гулиевым А.И.о. был заключен кредитный договор №...

В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет ответчику денежные средства в размере 911 210 рублей на срок по (дата), а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22,9% годовых.

В соответствии с Приложением №1 к Кредитному договору установлен график погашения выданного кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Предоставление ответчику Гулиеву А.И.о. денежных средств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Судом установлено, что ответчик Гулиев А.И.о. неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчика Гулиева А.И.о. также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика, предусмотренное п.6.3. Общих условий кредитования физических лиц, направив заемщику требование от (дата) о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик Гулиев А.И.о. в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) составляет 306 259 рублей 15 копеек - сумма невозвращенного кредита.

Представленный расчет задолженности ответчиком Гулиевым А.И.о. не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10, 18 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения его условий ответчиком передан в залог истцу автомобиль "(марка обезличена)", (дата) года выпуска, цвет черный, VIN №№..., залоговой стоимостью 1 045 000 рублей.

Согласно положениям ст. 334, 337, 339.1, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 345 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что автомобиль "(марка обезличена)", (дата) года выпуска, цвет черный, VIN №№... был продан ответчиком Гулиевым А.И.о.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является Копылов С.В., который представил договор купли-продажи от (дата).

В соответствии с положениями ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, несмотря на смену собственников автомобиля "(марка обезличена)", 2013 года выпуска, цвет черный, VIN №№..., залог данного имущества в обеспечение исполнения обязательств Гулиева А.И.о. по кредитному договору №... от (дата) сохраняется.

Требования встречного искового заявления о признании залога прекращенным, а собственника Копылова С.В. добросовестным суд находит незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты залог вышеуказанного транспортного средства был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке (дата).

Таким образом, до заключения договора купли-продажи Копылов С.В., проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Доводы встречного истца о том, что он проверял автомобиль по VIN номеру, указанному в договоре купли-продажи от (дата), где указан неверный номер, а потому он не имел возможности удостовериться в наличии обременений, суд также находит несостоятельными, поскольку Копылов С.В. спорный автомобиль приобретал дважды согласно паспорту транспортного средства: (дата) – у Гулиева А.И.о., (дата) – у М.И.В., при этом каждый раз в органах ГИБДД были произведены регистрации автомобиля. Таким образом Копылов С.В. имея в своем распоряжении паспорт транспортного средства с указанием истинного VIN номера, имел реальную возможность удостовериться в наличии или отсутствии обременений автомобиля.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо законных оснований для признании залога автомобиля (марка обезличена)", (дата) года выпуска, цвет черный, VIN №№... прекращенным, а ответчика Копылова С.В. добросовестным приобретателем, и встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (марка обезличена)", (дата) года выпуска, цвет черный, VIN №№..., путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 15 102 рублей 59 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк "Локо-Банк" к Гулиеву Аяз Ислам оглы, Копылову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк "Локо-Банк" с Гулиеву Аяз Ислам оглы задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общем размере 306 259 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 102 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на имущество: автомобиль "(марка обезличена)", (дата) года выпуска, цвет черный, VIN №№..., принадлежащий Копылову Сергею Владимировичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Копылова Сергея Владимировича к акционерному обществу коммерческий банк "Локо-Банк", Гулиеву Аяз Ислам оглы о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова