Решение от 27.02.2019 по делу № 2а-1340/2019 от 04.12.2018

Дело № 2а-4468/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года      г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    О.Ю.Кайгородовой,

при секретаре        К.И.Прилуцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова Михаила Владимировича к ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г., УФСИН России по Алтайскому краю об оспаривании акта о применении дисциплинарного взыскания,

                    УСТАНОВИЛ:

Колесников М.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2018 года Колесникову М.В. стало известно, что в его личном деле осужденного имеется запись о допущенном дисциплинарном взыскании в виде выговора за нарушение распорядка дня от 08.06.2018 года. При этом, Колесников М.В. не совершал нарушения распорядка дня, выговор ему вынесен без законных на то оснований, также не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Считает, что срок для обращения с данным административным иском для него должен исчисляться с 22.10.2018 года, а не с момента вынесения оспариваемого постановления.

С учетом уточнения иска /л.д.102/, просит суд признать недействительным постановление об объявлении выговора, вынесенного начальником ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Алтайскому краю (Далее по тексту СИЗО-1 ) 08.06.2018 года в отношении Колесникова М.В. за дисциплинарный проступок, совершенный 05.06.2018 года выразившийся в нарушении п.4 раздела 1, абз.2 пункта 1 приложения №1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 года.

В судебном заседании Колесников М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, участвовал посредством видео-конференцсвязи, доводы административного иска с учетом подробных доводов, изложенных в уточненном иске поддержал, пояснил, что при поступлении в СИЗО-1 с Правилами внутреннего распорядка его не знакомили, в покамерной карточки, напротив фразы с ПВР ознакомлен, стоит не его подпись. Полагал, что Правилами внутреннего распорядка СИЗО-1 не запрещено спать в дневное время, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения. Более того, во время, указанное в рапорте и оспариваемом постановлении, он не спал, представить объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка ему не предлагалось, с постановлением от 08.06.2018 года его не ознакомили, копию не вручили. Видеозапись правонарушения отсутствует.

Представитель административного истца Барон А.Ю. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении. Полагала, что срок на обращение в суд с данными требованиями не пропущен, в случае если суд придет к выводу о пропуске данного срока, просила его восстановить, указав, что фактически с постановлением об объявлении Колесникову М.В. выговора, последний ознакомился только в октябре 2018 года, до этого времени не имел возможность обжаловать

данное постановление.

Представитель административного ответчика ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что уголовно-исполнительным законодательством и принятыми нормативными актами не предусмотрена обязанность вручения копии постановления о наложении дисциплинарного взыскания лицам, содержащимся под стражей. Ознакомление с постановлением о применении дисциплинарного взыскания осуществляется путем объявления постановления, что и было сделано в случае с Колесниковым М.В. О вынесенном постановлении ему стало известно в день его объявления 08.06.2018 года. Полагал, что Колесниковым М.В. пропущен срок исковой давности на оспаривание постановления от 08.06.2018 года. Просил отказать в иске в связи с пропуском срока на обращения в суд. Также пояснил, что распорядок дня лиц, содержащихся в СИЗО-1 размещен в каждой камере, в связи с чем доводы Колесникова М.В. о том, что он не был с ним ознакомлен являются несостоятельными. Спать в дневное время запрещено, поскольку Правилами внутреннего распорядка регламентировано, чем лица, заключенные под стражу должны заниматься в определенное время. Время для сна установлено с 22 часов до 06 часов утра.

Представитель УФСИН России по Алтайскому краю в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что Следственный изолятор является режимным учреждением, следовательно, распорядок дня находящихся там лиц имеет важное значение, его соблюдение является обязанностью установленной Федеральным закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Административный ответчик начальник ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по Алтайскому Губенко Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилу ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Уголовно-исполнительным законодательством иные сроки для оспаривания актов о применении дисциплинарного взыскания не предусмотрены, следовательно, к данным правоотношениям применяются общие правила, установленные ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.6, ч.7, ч.8 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от 08.06.2018 года Колесникову М.В. за нарушение установленного порядка содержания под стражей объявлен выговор.

Из постановления об объявлении выговора следует, что оно объявлено Колесникову М.В. 08.06.2018 года, Колесников М.В. от подписи в постановлении отказался, что также подтверждается актом от 08.06.2018 года /л.д.56/. Отказ от подписи удостоверен, и данный Акт подписан сотрудниками СИЗО-1 Миллер О.А., Гаврилюк С.Н., Левченко Н.С.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Миллер О.А., Гаврилюк С.Н., Левченко Н.С. подтвердили, что в данном Акте стоят их подписи.

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что Колесников М.В. с постановлением о наложении взыскания в виде выговора от 08.06.2018 года ознакомился 08.06.2018 года, ознакомление происходило путем объявления постановления. Выдача на руки копии постановления о применении дисциплинарного взыскания действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена. Ознакомление осужденного с содержанием документов личного дела предусмотрено путем прочтения вслух.

В постановлениях указаны основания применения дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что он узнал о объявлении ему выговора за совершение дисциплинарного проступка, имевшего место 05.06.2018 года и основаниях применения дисциплинарного взыскания только в октябре 2018 года, когда ознакомился с текстом постановления, суд признает не состоятельными.

В суд административный истец обратился 24.12.2018 года., т.е., с пропуском срока, установленного для обжалования решений и действий соответствующих органов в суд.

Причины пропуска срока административный истец обосновывает получением копий постановлений только в октябре 2018 года по запросу адвоката, а также при рассмотрении дела Центральным районным судом г.Барнаула по иску об оспаривании дисциплинарного взыскания вынесенного 13.06.2018 года, указывая, что отсутствие у него оспариваемого постановления препятствовало ему в реализации права на оспаривание взыскания. Других причин пропуска срока истец не приводит.

Вместе с тем, ч.1 ст. 219 КАС РФ устанавливает начало течения срока подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, с днем, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административному истцу стало известно о нарушении своих прав в день объявления постановления, то есть 08.06.2018 года. Следовательно, именно с данной даты подлежит исчислению срок подачи заявления об оспаривании постановления.

Основания наложения взысканий (факты нарушений) до истца были доведены при оглашении постановления.

Обязанность вручать копии документов личного дела у учреждения отсутствует.

С учетом изложенного, отсутствие на руках документов, связанных с применением дисциплинарного взыскания, не препятствовало административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об объявлении выговора, поскольку с содержанием постановления Колесников М.В. был ознакомлен в момент его объявления ему, существо постановления и основания наложения взыскания ему были известны, он мог воспользоваться своим правом на судебную защиту в трехмесячный срок со дня, когда узнал о нарушении своих прав, однако, не сделал этого.

При указанных обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением не уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также суд полагает иск не подлежащим удовлетворению и по существу требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы

В соответствии с приложением 4 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, установлен примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых.

Согласно Примечанию №1 к Приложению №4 распорядок дня составляется в каждом СИЗО исходя из его наполняемости, местных условий, продолжительности светового дня, времени года и других обстоятельств.

В силу ст. 38 Закона РФ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 40 настоящего Федерального закона; за одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания; взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом установлено, что приказом от 19.01.2018 года № 38 в СИЗО-1 был утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю /л.д.99/.

Как следует из пояснений представителя ответчика с данным распорядком дня лица, поступающие в СИЗО-1 знакомятся под роспись при поступлении в СИЗО-1. Также в материалы дела представлена справка от 22.02.2019 года /л.д.100/, подписанная начальником дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, согласно которой, в последующем информация о распорядке дня регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемых по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО-1 и уполномоченными лицами. В каждой камере на стене вывешивается, в том числе распорядок дня подозреваемых и обвиняемых.

С учетом изложенного, доводы Колесникова М.В. о том, что он не был ознакомлен с распорядком дня суд отклоняет как необоснованные. Доводы о том, что в покамерной карточке напротив фразы с ПВР ознакомлен, стоит подпись не Колесникова М.В., а иного лица не свидетельствуют о том, что Колесников М.В. не был ознакомлен с распорядком дня в СИЗО-1, поскольку ознакомление с распорядком дня осуществлялось и иными способами, в том числе по радио, в беседах с сотрудниками СИЗО-1, а также распорядок дня был вывешен на стене камеры, в которой содержался Колесников М.В.

О том, что распорядок дня, в том виде в каком он приобщен к материалом дела был размещен в письменном виде в камере, в которой содержался Колесников М.В. на дату совершения вменяемого дисциплинарного проступка, также подтвердил свидетель Козлов С.В., допрошенный судом в ходе рассмотрения дела. Свидетель был допрошен по ходатайству стороны истца, пояснил, что на дату 05 июня 2018 года содержался в СИЗО-1 в одной камере с Колесниковым М.В.

Согласно распорядку дня, установленному в ФКУ СИЗО-1 время для сна предусмотрено с 22 часов до 06 часов. Этим же распорядком в период с 12 часов до 14 часов предусмотрен обед, дневной сон в данное время не предусмотрен.

Таким образом, для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, на основании и в соответствии Правилами внутреннего распорядка установлен распорядок дня, предусматривающий определенное время для непрерывного сна, что относится к режиму содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г. 08.06.2018 Колесникову М.В. за нарушение установленного порядка содержания под стражей объявлен выговор. Нарушение выразилось в том, что 05.06.2018 года находясь в камере № 506 Колесников М.В. спал в дневное время, не реагировал на неоднократные законные требования инспектора Токарева М.С. о прекращении совершения нарушения, тем самым нарушил п.4 раздела 1 абз.2 пункта 1 приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189ю

Основаниями наложения взыскания явились рапорт инспектора Карагаевой М.Н.от 05.06.208 года, согласно которому, 05.06.2018 года в 11час. 50 мин., 12 час. 30 мин. выявлено, что Колесников М.В. спал, на неоднократные законные требования младшего инспектора Токарева М.С. прекратить нарушение не реагировал.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела Карагаева М.Н. подтвердила, что данный рапорт был составлен и подписан именно ей. Наблюдения за лицами, содержащимися в камере ею осуществляется посредствам видеонаблюдения. Когда она выявляет, что кем либо из лиц, содержащихся в камере допускаются нарушения режима содержания, в том числе распорядка дня, она сообщает об этом младшему инспектору, который, через дверную форточку в камере делает замечание, предлагает прекратить нарушение.

Также основанием для наложения взыскания явился рапорт младшего инспектора Токарева М.С., согласно которого 05.06.2018 года в 11час. 50 мин., 12 час. 30 мин. обвиняемый Колесников М.В. находясь в камере № 506 спал в дневное время, не реагировал на неоднократные законные требования прекратить нарушения.

Из справки от 05.06.2018 года инспектора Миллер О.А. следует, что проведена беседа с Колесниковым М.В. содержащимся в камере № 506. Ему разъяснены права и обязанности лиц, содержащихся под стражей. В ходе беседы ведет себя грубо, вызывающе, факт нарушения режима содержания, указанный в рапорте, а именно нарушает распорядок дня, спал в дневное время 05.06.2018 года в в 11час. 50 мин., 12 час. 30 мин. не отрицает, но правонарушением не считает.

Из Акта от 05.06.2018 года /л.д.55/ следует, что Колесников М.В. отказался дать письменные объяснения по факту нарушения режима содержания. Акт подписан инспекторами О.А. Миллер, Н.С. Левченко, Клюшниковым В.А.

Допрошенные в качестве свидетелей О.А. Миллер, Н.С. Левченко, в ходе рассмотрения дела подтвердили свои подписи в данном Акте, а также факт составления ими данного Акта.

Из постановления от 08.06.2018 об объявлении выговора следует, что оно объявлено 08.06.2018, Колесников М.В. от подписи в постановлении отказался, что также подтверждается актом об отказе от подписи в ознакомлении с постановлением /л.д.56/.

Указанные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, позволяют прийти к выводу о том, что оспариваемая мера взыскания была применена в установленном законом порядке за нарушения Колесниковым М.В. установленного режима содержания. Порядок применения мер взыскания установленный ст. 38-40 Закона РФ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" соблюден полностью, каких-либо нарушений допущено не было. Примененное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░