Решение от 18.07.2023 по делу № 2-300/2023 (2-2891/2022;) от 05.07.2022

№ 2-300/2023

25RS0007-01-2022-005346-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Приморского края» к Чернявской Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

установил:

КГКУ «Примуправтодор» обратилось в суд с иском к Чернявской Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указало, что 07.04.2021 на км 6 + 0 автомобильной дороги регионального значения подъезд к международному пассажирскому терминалу аэропорта Кневичи Чернявская Т.В., управляя транспортным средством «Н.А.», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь со стороны г. Уссурийска в сторону г. Находка, совершила наезд на стоящее транспортное средство «В...Т...», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Смолина М.Е.. От удара автомашину «Н.А.» отбросило на движущуюся в попутном направлении автомашину «ММС Кантер», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Аббасова М.Л.о,, который в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения. По данному факту СО ОМВД России по г. Артему возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21.04.2022 уголовное дело в отношении Чернявской Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Исковые требования КГКУ «Примуправтодор» к Чернявской Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлены без рассмотрения с признанием права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «В.Т.», государственный регистрационный знак <номер>, которое на праве оперативного управления закреплено за КГКУ «Примуправтодор». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Для определения размера ущерба, истец обратился к оценщику Стрелец Н.А. Согласно отчету <номер> об оценке от 29.09.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 590 000 рублей. Согласно договору на оказание услуг по оценке, счету, акту оказанных услуг и платежному поручению, стоимость услуг по оценке составила 12 600 рублей. Просит суд взыскать с Чернявской Т.В. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 602 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 06.12.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. По результатам оценки, проведенной ООО «Транс-Авто-ДВ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «В.Т.», государственный регистрационный знак <номер>, определена в размере 1 575 494 руб. – без учета износа и в размере 1 144 575 руб. – с учетом износа.

В суд представителем истца Лещевой Т.О. направлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 575 500 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 36 800 руб., расходы на проведение оценки в сумме 12 600 руб., почтовые расходы в сумме 1119,60 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордиенко С.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Зятьков А.Я. в судебном заседании заявленные требования признал частично. Полагал необходимым изменить подлежащую взысканию с ответчика сумму ущерба, снизив её до 50 % от заявленной, поскольку имела место обоюдная вина Чернявской Т.В. и истца в случившемся ДТП. Указал на привлечение сотрудника КГКУ «Примуправтодор» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за допущенное нарушение при проведении работ на дороге – не установку дорожных знаков, ограждающих и направляющих устройств, что привело к созданию помех в дорожном движении и ДТП.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, а также представленное по запросу суда уголовное дело <номер> по обвинению Чернявской Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2021 на км 6 + 0 автомобильной дороги регионального значения подъезд к международному пассажирскому терминалу аэропорта Кневичи произошло столкновение автомобиля «Н.А.», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Чернявской Т.В., со стоящим транспортным средством «В.Т.», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве оперативного управления КГКУ «Примуправтодор», под управлением Смолина М.Е., а затем с автомобилем «М.К.», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Аббасова М.Л.о., который в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения. По данному факту СО ОМВД России по г. Артему возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Чернявской Т.В. вменено нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21.04.2022 уголовное дело в отношении Чернявской Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «В.Т.», государственный регистрационный знак <номер>, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Чернявской Т.В. не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем постановлением от 07.04.2021 25ППк <номер> она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

В судебном заседании установлено, что согласно данным административного материала по факту ДТП от 07.04.2021, приобщенного к уголовному делу <номер>, должностное лицо КГКУ «Примуправтодор» допустило нарушение работ на дороге, приведшее к созданию помех в дорожном движении и ДТП. В связи с этим заместитель директора КГКУ «Примуправтодор» Болтаева Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ при причинении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике (страховой организации) в пределах суммы страхового возмещения.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается владельцами транспортных средств (глава 59 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Н.А.», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит Чернявской Т.В., автогражданская ответственность которой не застрахована. Законность владения установлена в ходе расследования уголовного дела, признанный вещественным доказательством по делу автомобиль постановлением начальника отделения следственного отдела ОМВД России по г. Артему от 25.11.2021 был передан владельцу Чернявской Т.В. для хранения, а после вынесения Артемовским городским судом Приморского края постановления от 21.04.2022 возвращен в её распоряжение. Таким образом, суд находит, что исковые требования о возмещении ущерба предъявлены надлежащему лицу.

Согласно экспертному заключению ООО «Транс-Авто-ДВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «В.Т.», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего КГКУ «Примуправтодор» (паспорт транспортного средства 78 УТ 127524, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>), определена в размере 1 575 494 руб. без учета износа и в размере 1 144 575 руб. – с учетом износа. Экспертное заключение подготовлено по результатам судебной оценочной экспертизы уполномоченной организацией, выполнено с соблюдением предъявляемых законом требований и положено в основу довода истца о размере причиненного ущерба. В ходе экспертизы экспертом осмотрено поврежденное транспортное средство, определен объем и характер повреждений.

Ответчик заключение эксперта не оспаривал, равно как не оспаривал свою вину в причинении ущерба истцу.

Вместе с тем, давая оценку заявленным требованиям с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил).

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями (п. 14 Правил).

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают документацию по организации дорожного движения (комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения) (п. 15 Правил).

Оценивая установленные по делу обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной столкновения транспортных средств явились действия как водителя Чернявской Т.В., так и должностного лица КГКУ «Примуправтодор», не обеспечившего выполнение требований Правил дорожного движения, направленных на обеспечение безопасности при производстве дорожных работ, которое, как установлено постановлением 25ППк <номер> от 07.04.2021, привело к созданию помех в дорожном движении и дорожно-транспортному происшествию.

В связи с этим суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о необходимости снижения размера ответственности причинителя вреда.

Поскольку судом установлена обоюдная вина участников ДТП в столкновении и повреждении автомобилей, суд при определении итоговой суммы компенсации вреда исходит из положений ст. 1083 ГК РФ.

В силу пункта 2 данной статьи, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что действия обеих сторон в равной степени явились причиной столкновения транспортных средств, повлекшего причинение вреда.

Принцип полного возмещения вреда и взыскания ущерба без учета износа деталей мотивированно изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, по смыслу которого замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, а поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях (притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Учитывая данную позицию, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба истцу следует исходить из содержащейся в экспертном заключении суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, т. е. 1 575 494 руб.

В связи с этим суд находит возможным взыскать с владельца автомобиля «Н.А.» Чернявской Т.В. в пользу истца сумму ущерба в размере половины данной величины – 787 750 руб.

Довод представителя истца о том, что должностное лицо КГКУ «Примуправтодор» привлечено к административной ответственности не за неустановку предупреждающих о дорожных работах дорожных знаков и ограждения, а за непредставление в Госавтоинспекцию схемы организации движения в месте проведения диагностики автомобильной дороги, о чем сделана оговорка в постановлении в виде взятия соответствующей фразы в скобки и написания после закрытия скобки слова «ошибочно», не является основанием для вывода об отсутствии вины истца в случившемся ДТП, поскольку должностное лицо привлечено к ответственности именно за действия, приведшие к созданию помех в дорожном движении и ДТП. Кроме того, суд отмечает, что КГКУ «Примуправтодор» постановление 25ППк <номер> от 07.04.2021 не обжаловало. При этом истцом представлен типографский бланк-копия постановления (желтого цвета), подлинник постановления на бланке голубого цвета в материалах уголовного дела отсутствует, а представленная ответчиком копия постановления, выданная ему и заверенная ОМВД по АГО, не содержит исправлений.

В связи с ДТП и обращением в суд истцом понесены расходы по оплате оценки, судебной экспертизы, а также почтовые расходы, которые подтверждены документально: договорами, квитанциями и чеками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, соответственно расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6300 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 18400 руб. и почтовые расходы – 559 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 200 000 рублей – 5 200 рублей, плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Артемовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 078 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 787 750 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 559 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 078 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░