Решение от 07.06.2016 по делу № 1-220/2016 от 29.04.2016

дело №1-220/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года    г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Ефименко В.В.,

при секретаре Подгорбунцевой Е.А., Мертиковой П.И.

с участием
государственного обвинителя Сальниковой Е.В., Филатовой А.В.

защитника - адвоката    Нагорного В.Д.

подсудимого    И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

И., дата года рождения, уроженца <...>, зарегистрирован: <адрес> проживает: <адрес> гражданство РФ, образование среднее специальное, холост, детей нет, не военнообязанный по состоянию здоровья, судимого:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

копию обвинительного заключения получил 29.04.2016, мера пресечения подписка о невыезде, о дате судебного заседания уведомлен 17.05.2016; содержащегося под стражей с 18.01.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

дата в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «В-лазер Гипермаркет», расположенного по адресу: <адрес>, И. вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «В-Лазер Гипермаркет», и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, то за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, взял с товарной полки упаковку с бритвенными кассетами «Gillette Fusion», стоимостью 1669 рублей 59 копеек и, с помощью заранее приготовленного неустановленным следствием лицом инструмента - кусачек, которые последний передал ему, ликвидировал на данной упаковке с бритвенными кассетами «антикражное» приспособление, после чего положил упаковку с бритвенными кассетами «Gillette Fusion» в карман своей куртки, тем самым похитив ее. Продолжая свои преступные намерения, направленные на <...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, И. передал кусачки неустановленному следствием лицу, действующему совместно и согласованно с И., которое в свою очередь ликвидировало с помощью них «антикражные» приспособления на двух других упаковках с бритвенными кассетами «Gillette Fusion»,общая стоимостью которых составляет 3339 рублей 18 копеек, после чего положило две упаковки с бритвенными кассетами «Gillette Fusion» в карман своей куртки, тем самым похитив их.

И., удерживая похищенное имущество, совместно с неустановленным следствием лицом попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ООО «В-Лазер Гипермаркет».

Тем самым И. совместно с неустановленным следствием лицом покушался <...> похитить имущество ООО «В-Лазер Гипермаркет», чем причинил бы ООО «В-Лазер Гипермаркет» в лице Ж. материальный ущерб на общую суму 5008 рублей 77 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела И. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый И. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своевременно. Просил рассмотреть уголовное дело по обвинению И. в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, на возмещении ущерба настаивал, вопрос по мере наказания в отношении И. оставил на усмотрение суда.Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия И. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: судим, полное признание вины, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в КНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил имущественный вред.

При назначении наказания И. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 - 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболевания, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив в действиях И.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением И. реального лишения свободы.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому И. положений ст.73,64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому И. суд учитывает положения ст.316ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, и не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие вину обстоятельства.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у И. не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ И. местом отбывания наказания следует определить колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.04.2016 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.01.2016 ░░ 07.06.2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3339 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 24.12.2015 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░