Решение по делу № 2-2129/2022 от 26.07.2022

03RS0014-01-2022-002942-58 (2-2129/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г.         г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2129/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Алиев Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Алиев Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2013 г. между ПАО «МТС – Банк» и Алиев Р. А. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 22.06.2015 по 17.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 53 034,23 руб.

17 декабря 2018 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.06.2015 по 17.12.2018 по кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018. Однако задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с Алиев Р. А. задолженность, образовавшуюся в период с 22 июня 2015 г. по 17 декабря 2018 г. включительно, в размере 53 000,39 руб. из которых основной долг – 47 348,21 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5 652,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1790,01 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алиев Р. А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Алиев Р. А. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 26 сентября 2022 г.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между банком ПАО «МТС» и заемщиком Алиев Р. А. был заключен кредитный договор № от 15 декабря 2013 г.

Между банком ПАО «МТС» и истцом ООО «Феникс» было заключено соглашение в отношении уступки прав (требований) от 17 декабря 2018 г.

Право требования банка к заемщику Алиев Р. А. было передано банком истцу ООО «Феникс» по вышеуказанному соглашению об уступке прав (требований).

Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем имеется уведомление ООО «Феникс».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 22 июня 2015 г. по 17 декабря 2018 г. составляет 53 000,39 рублей. Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитования.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично. Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2013 г., образовавшуюся за период с 22 июня 2015 г. по 17 декабря 2018 г. в размере 53 000,39 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1790,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1228 от 05 июля 2021 г., № 931 от 03 декабря 2020 г.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 1790,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс» к Алиев Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Алиев Р. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2013г., образовавшуюся за период с 22 июня 2015 г. по 17 декабря 2018 г., в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) 39 руб., в том числе: 47 348 (сорок семь тысяч три сорок восемь) руб. 21 коп. – основной долг, 5652 (пять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 18 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с Алиев Р. А. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяноста) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова