Решение по делу № 7У-7789/2023 [77-3605/2023] от 15.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3605/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сивакова В.И. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 февраля 2023 года, в соответствии с которыми

Сиваков В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей – оставлена без изменения.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Сивакова В.И. и адвоката Яценко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Сиваков В.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сиваков В.И. не соглашается с приговором и апелляционным определением. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Вина в совершении преступления не доказана. В основу обвинительного приговора положены противоречивые показания потерпевшего ФИО9, а также показания свидетеля ФИО8, которая очевидцем конфликта не была, осведомлена о произошедшем со слов потерпевшего. Суд не принял во внимание, что до встречи Сивакова В.И. и ФИО9, потерпевший употреблял спиртные напитки и у него был конфликт с неизвестным, после продолжил употреблять спиртное с Сиваковым и ФИО8, где именно была утеряна сумка ему не известно. Кроме того судом не принято во внимание, что в медицинское учреждение на осмотр врача-травматолога ФИО9 был доставлен в состоянии опьянения, о чем имеется запись в медицинской карте (т. 1 л.д. 56-66). Судом не дана оценка показаниями потерпевшего ФИО9, данным в ходе очной ставки, в которых потерпевший пояснил, что конфликта не было. Суд не проверил версию причастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему ФИО9 ранее другими лицами. Существенные противоречия в показаниях потерпевшего в суде устранены не были.

Считает, что ввиду допущенных существенных нарушений ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не принял во внимание установленные смягчающие вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Клочко Е.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Сивакова И.В. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Сивакова И.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Сивакова И.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В своих показаниях потерпевший ФИО9 прямо указал на осужденного Сивакова И.В. как на лицо, которое нанесло ему несколько ударов кулаками по голове и лицу и после этого открыто похитило его имущество на сумму 6 900 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что она обнаружила избитого ФИО9 сразу после того, как вернулась к лавке, на которой оставила его с Сиваковым И.В.

При этом ФИО9 указал на Сивакова И.В. как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Оснований полагать, что потерпевший ФИО9 оговаривает осужденного Сивакова И.В., не имеется.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения и хищение имущества потерпевшего могли произойти от действий других лиц, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Протоколом опознания предметов - часов обнаруженных в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Сивакова И.В., подтверждается, что потерпевший опознал их как принадлежащие ему и похищенные у него осужденным.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что причиненные потерпевшему телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В своих показаниях осужденный Сиваков И.В. не отрицал причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО9

В свою очередь применение осужденным насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего в целях завладения его имуществом, наряду с показаниями потерпевшего, объективно подтверждается обнаружением по месту жительства осужденного имущества, похищенного им у потерпевшего.

Изложенное позволяет не согласиться с доводами осужденного об ином мотиве причинения телесных повреждений.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевшего, свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы осужденного.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Сивакову В.И., соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Сивакову В.И. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Сивакову В.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 февраля 2023 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 февраля 2023 года в отношении Сиваков В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи