Решение по делу № 33-4236/2021 от 21.06.2021

УИД: 05RS0№-48

Номер дела суда первой инстанции: 2-201/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-4236/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО2, Мустафаевой З.К.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя генерального директора по правовым вопросам и имущественным отношения ФИО5 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

установила:

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за услуги по транспортировке газа.

В обоснование искового заявления указано, что между сторонами был заключен договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от <дата> за №.

<дата> ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями договора за рассматриваемый период истец оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа на сумму 119 871,97 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки работ (услуг) за сентябрь и октябрь 2017 года.

<дата> ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 9 346,82 руб. Таким образом, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составила 110 525,15 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, ответчику начислены проценты в сумме 15 503,77 руб. (расчет процентов прилагается к исковому заявлению).

Таким образом, общая сумма иска составляет 126 028,92 руб.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» за транспортировку газа за период с <дата> по <дата> взыскано 59 510 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 540 руб. и государственную пошлину в размере 2241 руб. 52 коп., в остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заместитель генерального директора по правовым вопросам и имущественным отношениям ФИО5 просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Каспийского городского суда РД отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что истцом не представлено в суд допустимых доказательств поставки газа ответчику в октябре месяце 2017 года, а также направления ответчику акта подачи-приема газа или доказательств, что ответчик получил этот акт, но отказался подписать, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности только за сентябрь 2017, а в части взыскания задолженности за октябрь 2017 исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, не соответствует обстоятельствам дела, противоречит законодательству и судебной практике.

Акт сдачи-приемки газа по договору от 30.04.2014г. № за октябрь 2017, датированный <дата> направлялся ФИО1

Впоследствии указанный акт сдачи-приемки газа по договору от 30.04.2014г. № за октябрь 2017 датированный <дата> и подписанный ФИО1 был представлен поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» уже после направления иска в суд.

Акты оказания услуг по транспортировке газа оформлялись Обществом на основании данных актов сдачи-приемки газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ввиду чего объемы оттранспортированного газа полностью соответствуют объемам поставленного газа.

Решением Каспийского городского суда РД по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за поставку, газа в размере 514 121,66 руб. за период с <дата> по <дата>.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение, поскольку предметом рассмотрения являлась задолженность за поставленный газ за период с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что доказательств поставки газа ответчику в октябре 2017 года отсутствуют, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что в октябре 2017 года кирпичный завод был закрыт и газом он не пользовался, не соответствует действительности, поскольку по сведениям ЕГРИП деятельность ФИО1 как ИП прекращена <дата>.

Судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления к ФИО1 не применены нормы закона, подлежащие применению, в том числе ст. 452 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, требования приказа Минэнерго России от <дата> № «Об утверждении Правил учета газа».

Судом первой инстанции принималось решение в отсутствии представителя истца, виду чего, у истца не было возможности выразить свою позицию по доводам ответчика, изложенным в судебном заседании.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № от <дата>.

Согласно договору пункта 2.1 ГРО обязуется транспортировать по сетям газораспределения до границы сетей покупателя природный газ с <дата> в объемах определяемых в договоре поставки газа от <дата>, а покупатель – получатель отбирать и оплачивать стоимость услуг по транспортировке природного газа по тарифам утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет ГРО.

<дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору транспортировки газа по газораспределительным сетям от <дата>, согласно которому были внесены изменения в части годового договорного объема транспортировки газа в 2017 году.

Ответчик в суде не отрицал факт подписания им договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от <дата> за № и дополнительного соглашения к нему от <дата>.

Согласно акту сдачи-приемки газа за сентябрь месяц 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поставлен и ФИО1 принят газ в объеме 60,928 тыс.куб.м.

Принимая во внимание данный акт, суд удовлетворил исковые требования АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность за сентябрь месяц в размере 59510 руб.56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8540 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере6 2241 руб.52 коп.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, оснований для проверки решения в указанной части судебная коллегия также не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в части взыскания задолженности за октябрь месяц 2017 года, суд исходил из того, что доказательств поставки ответчику газа в октябре 2017 года, ничем не подтверждается, ответчиком акт сдачи приемки газа за октябрь 2017 года не подписан, доказательств направления вышеуказанного акта по месту жительства ответчика для подписания, суду представлено не было, ответчик в суде утверждал, что в октябре месяце 2017 года, кирпичный завод был уже закрыт и газом он не пользовался.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего

Положениями ст. ст. 539, 548 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения (договору снабжения абонента-гражданина газом через присоединительную сеть) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1. договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от <дата> за №, истец обязался транспортировать по своим сетям природный газ ответчику в объемах, определенных в договоре с поставщиком газа, а ответчик принимать и оплачивать стоимость услуг по его транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет истца.

Как следует из п.4.4 договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № от <дата>, заключенного между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее ГРО» и ФИО1 объемы транспортируемого газа за месяц покупателю оформляется сводными актами поданного-принятого газа, подписанного поставщиком и сторонами. Указанные сводные акты поданного-принятого газа оформляются ГРО и поставщиком не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом суду представлены акты об объемах поставленного газа ФИО1 в сентябре и октябре 2017 года, оформленные и подписанные ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь и ГРО.

При этом судом не приняты меры по установлению факта поставки газа ФИО1 в октябре 2017 года через ООО «Газпром межрегионгаз Старополь».

Между тем, в суде апелляционной инстанции установлен факт поставки газа ФИО1 в октябре 2017 года.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата>, удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в сентябре и октябре 2017 года в размере 514021,66 руб. неустойку в размере 28146,23 руб.

Основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» послужили, в том числе и акт поставки-приема газа за октябрь 2017 года подписанный ФИО1

Копия указанного акта ГРО представлен в суд вместе с апелляционной жалобой.

При проведении по делу судом первой инстанции надлежащей подготовки, указанные обстоятельства могли быть установлены в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный в октябре 2017 года газ нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, исковые требования истца в указанной части удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части отказа во взыскании долга по транспортировке природного газа за октябрь 2017 года отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» за транспортировку газа за период с <дата> по <дата> в размере 51014 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6962 рубля 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1479 рублей 48 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.