Решение по делу № 22-3156/2018 от 11.05.2018

Судья Гайнуллина Р.Н.

дело № 22-3156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 31 мая 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Коняева И.Б., Хайровой Р.М.

при секретаре Чирковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лесникова П.М. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 г., которым

Лесников Павел Михайлович, родившийся дата в ****, ранее несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существа апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., выслушав выступления осужденного Лесникова П.М. в обоснование жалобы, защитника Сибиряковой С.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 г. Лесников П.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени с 22:00 часов 25 ноября 2017 г. до 2:00 часов 26 ноября 2017 г. в селе Ольховка Чайковского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лесников П.М., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при вынесении приговора суд не полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, при даче которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и которую суд положил в основу приговора; заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он принес извинения, навещал его в больнице, ухаживал за ним; отсутствие претензий со стороны потерпевшего и противоправное поведение последнего, явившееся поводом для совершения преступления. Считает, что суд необоснованно отверг показания свидетеля С. о том, что конфликт между ним (Лесниковым П.М.) и потерпевшим П. произошел из-за провокационных действий последнего. Автор жалобы просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, признав изложенные обстоятельства смягчающими и применить положения ст. 62 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Стерлядева Л.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Лесников П.М. вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ фактически признал полностью, подтвердив, что нанес П. 5 ударов ногой в область ребер.

Кроме показаний Лесникова П.М., его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего П., об обстоятельствах совершения Лесниковым П.М. в отношении него преступления, в ходе которого Лесников П.М. нанес ему не менее 5 ударов по телу, после обращения к врачу - травматологу, узнал, что у него сломаны ребра;

- показаниями свидетеля С. о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков в доме Лесникова П.М., последний нанес несколько ударов по телу П. 28 ноября 2017 г. от Лесникова П.М. узнал, что П. находится в больнице, у него сломаны ребра;

- показаниями свидетеля Л. о том, что распивала спиртные напитки совместно с Лесниковым П.М., П. и С. Утром 26 ноября 2017 г. увидела, что лицо П. выглядит опухшим, имелись кровоподтеки, сам он жаловался на боли в ребрах, животе и плохое самочувствие. 27 ноября 2017 г. со слов сотрудников полиции узнала, что П. положили в больницу. От Лесникова П.М. узнала, что 25 ноября 2017 г. после того, как она уснула, он (Лесников П.М.) избил П.;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями (деревянный одноэтажный дом № ** по улице **** села Ольховка Чайковского района Пермского края), в котором зафиксированы следы преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела;

- заключением судебно-медицинского эксперта № ** от 31 января 2018 г., согласно которому у П. имелись закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8, 9, 10 ребер по 3-м анатомическим линиям справа; 9, 10 ребер по одной анатомической линии слева с повреждением левого легкого, кровотечения в правую и левую плевральные полости, пневмомедиастинума (наличие свободного воздуха в средостении), подкожной и межмышечной эмфиземы (наличие свободного воздуха) левой половины грудной клетки; ушибы мягких тканей лица, образовавшиеся от ударных воздействий по передней, задней и боковым поверхностях грудной клетки; области лица поверхностей твердых тупых предметов, возможно в указанные в постановлении сроки. Травма грудной клетки, имевшаяся у П., по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ушибы мягких тканей лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Свойства, характер, взаиморасположение повреждений на лице и грудной клетке П. не характерны для их образования при падении на плоскости.

Судебная коллегия считает, что объективно, оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Лесникова П.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Лесникову П.М. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемого ему преступного деяния, которая была озвучена и поддержана его защитником.

Противоречий, способных повлиять на правильность выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия считает, что назначенное Лесникову П.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, посещение его в больнице.

Несмотря на утверждения осужденного, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от 7 февраля 2018 г., которая, по сути, таковой не является, так как не соответствует критериям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку дана уже после сообщения потерпевшим П. об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции и при наличии заключения судебно-медицинского эксперта, в связи с чем, не является добровольной и не содержит каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам.

Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сведения, изложенные Лесниковым П.М. в явке с повинной, и его последующие признательные показания учтены как активное способствование расследованию преступления, о чем указано выше.

Объективных сведений о том, что причиной совершения преступления послужили противоправность или аморальность поведения потерпевшего, материалы дела не содержат. Криминальному поведению Лесникова П.М. предшествовала ссора между ним и П. на почве личной неприязни. Отрицательные эмоции, агрессия, вызванные употреблением спиртных напитков способствовали возникновению у Лесникова П.М. мотива для причинения вреда здоровью П. В судебном заседании Лесников П.М. показал, что он выпил большой объем спиртного и это повлияло на совершение преступного деяния. Поэтому обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующий вывод суда мотивирован и в полной мере отвечает положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Невозможность назначения Лесникову П.М. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирована, и выводы об этом судебная коллегия считает правильными.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на другую, менее тяжкую - нет.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законов РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Лесникова П.М., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания, допущено не было. В связи с этим, приговор суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 г. в отношении Лесникова Павла Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лесникова П.М - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)