Решение по делу № 2-179/2015 от 27.03.2015

№ 2-179-2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года           п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова В.П. о признании разрешения на реконструкцию жилого помещения незаконным,

установил:

Смирнов В.П. обратился с заявлением в суд, о признании разрешения, выданного администрацией <адрес>, на строительство жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, незаконным.

В судебном заседании Смирнов В.П. и его представитель Тихонов А.В. заявленные требования поддержали, Смирнов В.П. суду пояснил, что он и его супруга Смирнова Н.Н. являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу <адрес>. Собственником квартиры № вышеуказанного жилого лома является Зверева Л.Е.

В сентябре 2014 года Зверева Л.Е., демонтировала часть чердачного помещения в мансардном этаже над одной из комнат квартиры №, принадлежащей Смирновым.

Для восстановления своих нарушенных прав, истец обращался с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении сведений, на каком основании Зверева Л.В. демонтировала часть крыши на комнатой, принадлежащей ему и его супруге, т.к. своего согласия на демонтаж крыши Смирнов не давал, и в связи с тем, что после демонтажа крыши на стенах дома появились трещины, и комната стала промерзать. В предоставлении документации администрацией было отказано, и решением <адрес> требования о предоставлении документации были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ администрация предоставила копию разрешения на строительство и проектную документацию.

Как следует из представленных документов, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано только на реконструкцию двухквартирного дома кв. №, с возведением пристройки, про реконструкцию крыши на принадлежащей заявителю и его супруге части дома ничего не сказано. Согласия на реконструкцию крыши на принадлежащей им части дома Смирнов не давал. Считает, что в связи с тем, что согласия на реконструкцию крыши над принадлежащей заявителю и его супруге части дома (реконструкцию части крыши над одной из комнат) не давал, разрешение на строительство является недействительным и подлежит отмене.

Просит признать недействительным выданное администрацией <адрес> разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Представитель Тихонов А.В. в судебном заседании заявленные требования Смирнова В.П. поддержал в полном объеме, пояснил, что считает разрешение на строительство выдано незаконно, согласия на реконструкцию крыши, Смирнов не давал. При строительстве мансардного этажа на стенах дома появились трещины, кроме того, мансардное помещение установлено над комнатой Смирновых. Заявитель Смирнов В.П. дал согласие на реконструкцию пристройки, но возражает против реконструкции крыши на его площади. Реконструкция проведена в настоящее время с нарушениями. Создается угроза жизни Смирновых, повреждению их имущества. Обращались в Администрацию Судиславского муниципального о проведении комиссии в целях техбезопасности. Кроме того, так как дом является многоквартирным должно было пройти общее собрание всех собственников квартир. Однако этого не было сделано. Собственников квартиры № Смирнова Н.Н. своего согласия в письменном виде не давала, следовательно разрешение выдано незаконно. Просит требования удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> Быстрова А.А. в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям:

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Оспариваемое разрешение на реконструкцию квартиры № д. № ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для осуществления Зверевой Л.Е. реконструкции квартиры путем возведения мансардного этажа и пристройки. Доказательствами согласия собственников всего дома на реконструкцию квартиры являются согласование на проекте Смирновой Н.Н. и отдельное согласие Смирнова В.П. Получение указанных выше согласий является гарантией соблюдения прав и законных интересов собственников помещений.

Представителем Зверевой Л.Е. - Соколовой Е.И. представлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 ГК РФ, а, следовательно, у администрации <адрес> района отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, так как согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

По заявлению Смирновых Н.Н. и В.П. осмотр дома №, расположенного в <адрес>, по вопросу реконструкции квартиры №, был произведен специалистами отдела строительства, архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации <адрес> неоднократно, а в частности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам всех осмотров сделан вывод, что работы по реконструкции квартиры № в 2-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ведутся в соответствии с выданным разрешением на реконструкцию и без отклонений от проектной документации.

Доводы заявителя о том, что в результате демонтажа крыши на стенах дома появились трещины и комната стала промерзать не доказаны, отсутствует соответствующее экспертное заключение или другие доказательства, подтверждающие нарушение при реконструкции строительных и градостроительных норм. Поэтому считает, что данные доводы являются надуманными и не доказанными.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что не любое действие (бездействие), а также решение перечисленных выше органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

В то же время статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Администрацией <адрес> при выдаче оспариваемого разрешения на реконструкцию были учтены согласия собственников квартиры № дома № 9 <адрес>. Сомнений в подлинности указанных согласий на реконструкцию квартиры не было. Считает, что права и законные интересы всех собственников указанной квартиры соблюдены, оснований для признания незаконным разрешения на реконструкцию квартиры и его отмене не имеется.

При изложенных обстоятельствах, просит суд отказать полностью в удовлетворении исковых требований Смирнова В.П. о признании недействительным и об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованное лицо Смирнова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования Смирнова В.П. поддержала, суду пояснила, что заявитель ее супруг. Соседка Зверева Л.Е. решила переделать крышу дома и построить мансардное помещение из пеноблоков, на стене дома появились трещины, из-за которых в зимний период комната стала промерзать. Она заявляет и утверждает, что никакого согласия на реконструкцию дома не давала и не даст. Действительно ее подпись стоит на проекте. Однако подписала она в болезненном состоянии (после инфаркта), и на тот момент не осознавала свой поступок. Соседи воспользовались ее болезненным состоянием. Общего собрания жильцов-собственников их дома не было по указанному факту.

Заинтересованное лицо Зверева Л.Е. суду пояснила, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес> Ранее в данном жилом доме размещался детский сад, ему уже более 20 лет. Крыша дома протекала, надо было ее ремонтировать. В ходе проверки оказалось, что почти все деревянные конструкции сгнили, и она решила построить мансардное помещение, для этого обратилась в администрацию района за разрешением на реконструкцию квартиры, предоставив пакет необходимых документов. Разрешение было выдано и в настоящее время мансардное помещение построено. Считает, что Смирнова Н.Н. не возражала против этого, поставила свою подпись на проекте, т.е. дала свое согласие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Понятие реконструкции объекта капитального строительства закреплено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что квартира № дома № <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Смирновой Н.Н. и Смирнову В.П.. Квартира № дома № <адрес> принадлежит на праве собственности Зверевой Л.Е. (л.д. 69, 72).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зверевой Л.Е. выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства - двухквартирного жилого дома кв.№, с возведением пристройки, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.9). Судом также установлено, что Зверевой Л.Е. произведены работы по демонтажу квартиры № дома № <адрес>, фактически выполнена реконструкция чердачного помещения - возведен мансардный этаж.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу ст. 244, 246, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух иди нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Указанные нормы действовали и на момент начала реконструкции.

В рассматриваемом деле пристрой к многоквартирному жилому дому был возведен на чердачном помещении, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном доме, в связи с чем распоряжение чердачным помещением Зверевой Л.Е. таким способом не возможно без согласия иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в которым относятся Смирнов В.П. и Смирнова Н.Н.

Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу возведения Зверевой Л.Е. пристроя ни до начала его строительства и реконструкции, ни на момент рассмотрения спора судом не созывалось, данный вопрос не обсуждался. Согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме на реконструкцию администрацией не представлено.

Суд приходит к выводу, что согласие собственников указанных квартир дома № на <адрес>, для производства указанных работ не получено.

В материалах дела имеется письменное согласие собственника квартиры № дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Смирнов В.П. дает свое согласие, что Зверева Л.Е. будет возводить пристройку и мансарду в квартире № дома № на <адрес>, без переделки крыши (л.д.10). Однако, в материалах дела отсутствует письменное согласие Смирновой Н.Н., собственника квартиры № дома № <адрес>.

Доводы представителя администрации о том, что доказательствами согласия собственников всего дома на реконструкцию квартиры являются согласование на проекте Смирновой Н.Н. и отдельное согласие Смирнова В.П. судом отклоняются, т.к. к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе документы о согласии всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. В материалах дела отсутствует сведения о том, что такие документы были представлены с заявлением Зверевой Л.Е. о реконструкции в администрацию <адрес>.

Таким образом, решения иных собственников квартир спорного дома, подтверждающие получение Зверевой Л.Е. согласие всех его собственников на разрешение произвести реконструкцию жилого помещения № дома № <адрес>, к заявлению о выдаче разрешения на строительство приложены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Смирнова В.П., в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить выданное администрацией <адрес> разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию квартиры № двухквартирного жилого дома, с возведением пристройки, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                        Затынин С.Е.