Решение по делу № 1-130/2021 от 28.10.2021

Дело №1-130/2021

21RS0015-01-2021-00010672-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Волкова М.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Васильевой М.Л., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сергеева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сергеев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Сергеев А.А., находясь в подъезде № <адрес> Республики, увидел стоящий на лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанного подъезда велосипед марки «RushHour RX-405», принадлежащий Потерпевший №1, на котором решил покататься. После чего, Сергеев А.А. путем свободного доступа взял вышеуказанный велосипед и поехал на нем по улицам <адрес> Республики, используя велосипед как способ передвижения.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле подъезда № <адрес> возымел умысел на тайное хищение указанного велосипеда. С целью осуществления преступного замысла и личного обогащения, Сергеев А.А. доехал на указанном велосипеде до детского парка <адрес>, расположенного межу <адрес>, Кирова и Ленина, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал велосипед в кустах вдоль забора указанного парка, с целью его последующей продажи. Тем самым, Сергеев А.А. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «RushHour RX-405» стоимостью 16340 рублей у Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства Сергеев А.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он употребил спиртные напитки. Затем около 18 часов он пошел к своему знакомому Александрову, который проживает в <адрес>. Александрова дома не оказалось. В подъезде дома он увидел велосипед и решил на нем прокатиться. По пути на <адрес> он встретил знакомого Х. и совместно с ним выпил спиртное. Затем поехал на велосипеде дальше, решил его спрятать в парке, для того чтобы в последующем продать. ДД.ММ.ГГГГ он увидел оперативника из Цивильского РОВД и сообщил ему о хищении велосипеда, сам же указал ему место, где спрятал велосипед. В настоящее время велосипед возвращен потерпевшей. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается. Если бы он был в трезвом состоянии, то не похитил бы этот велосипед.

Кроме показаний подсудимого Сергеева А.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми решили сходит в магазин. Она попросила сына вытащить велосипед на улицу, однако оказалось, что его нет на месте. Обычно велосипед стоял в подъезде на площадке между первым и вторым этажом. Пробежали вокруг дома, но велосипед не нашли. После этого вызвали полицию. Велосипед нашли ДД.ММ.ГГГГ, так ей сообщили в полиции. ДД.ММ.ГГГГ велосипед ей вернули. Она не знала, кто похитил велосипед. Со слов следователя ей известно, что велосипед похитил Сергеев А.А. Велосипед она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 16 340 рублей, он черно-салатового цвета. Причиненный ущерб для неё является значительным. Она одна воспитывает <данные изъяты> детей, её средняя зарплата составляет <данные изъяты>. Также она получает детские пособия в размере <данные изъяты>, алименты на ребенка <данные изъяты> в месяц. При этом ежемесячно выплачивает ипотеку и потребительский кредит в размере <данные изъяты>, расходы на коммунальные услуги составляют <данные изъяты> в месяц. Деньги на велосипед ей пришлось накопить.

Из показаний несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя ( л.д.180-182, 185-187 том 1) и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что они подтверждают факт покупки матерью Потерпевший №1 в мае 2021 года велосипеда черно-салатового цвета за 16340 рублей, а также факт пропажи велосипеда после ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д.188-189 том 1) и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что по факту пропажи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, он давал аналогичные показания, что и потерпевшая Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д.190-191 том 1) и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ к нему на исполнение поступило поручение следователя СО МО МВД России «Цивильский» о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, с подъезда № <адрес>, на установление местонахождения похищенного имущества. В рамках исполнения данного поручения им ДД.ММ.ГГГГ проверялись на причастность к данному преступлению ранее судимые лица, так он с этой целью решил проверить лиц, которые работают в МУП ЖКУ
<адрес>. Придя к ним в офис, к нему подошел ранее судимый Сергеев Андрей Анатольевич, который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он взял велосипед марки RushHour RX-405 с подъезда № <адрес>, чтобы покататься по <адрес> и позже у него возник умысел на хищение данного велосипеда, чтобы в последующем его продать на запчастии денежные средств потратить на личные нужды. Также последний сообщил, что велосипед находится в детском парке <адрес>, где он спрятал его ДД.ММ.ГГГГ. Затем они пошли в парк, где Сергеев А.А. указал место, где лежал похищенный спрятанный велосипед.

Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия ( л.д.168-169 том 1) и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ после 19 часов к нему в гости пришел ранее знакомый Сергеев Андрей, который с собой принес 1,5 литра пива. В ходе распития спиртного они выходили на улицу покурить, тогда он заметил, что возле его подъезда стоит велосипед черно-салатового цвета, к которому Сергеев Андрей подходил, чтобы поправить его, так как велосипед падал. Тогда он у Сергеева Андрея спросил, его ли это велосипед, на что Сергеев А.А. ответил, что его. После того как допили спиртное, около 21 часа Сергеев Андрей пошел дальше по своим делам. Про указанный велосипед Сергеев Андрей ему ничего не рассказывал.

Также вина Сергеева А.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки подъезда № <адрес> похитило велосипед марки «RushHour RX-405», принадлежащий ей(т. 1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и актом применения служебной собаки, в ходе которого осмотрен подъезд № жилого <адрес> Республики. В ходе осмотра изъяты: руководство по эксплуатации велосипеда марки «RushHourRX-405», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория детского парка, расположенного вдоль <адрес>. В ходе осмотра возле входа в парк в кустах, расположенных вдоль металлического ограждения, обнаружен и изъят велосипед марки «RushHourRX-405»(т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом явки с повинной Сергеева Андрея Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в дежурную часть МО МВД России «Цивильский» и зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сергеев А.А. сообщил о совершенном им преступлении – о хищении велосипеда ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен велосипед марки «RushHour RX-405» (т. 1 л.д. 137-139); - постановлением о признании в качестве вещественного доказательства велосипеда марки «RushHour RX-405» (т. 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены руководство по эксплуатации велосипеда марки «RushHour», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда составляет 16 340 рублей (т. 1 л.д. 140-142);

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства руководства по эксплуатации велосипеда марки «RushHour», товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении их к уголовному делу (т. 1 л.д. 143);

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сергеева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Сергеева А.А. по факту хищения велосипеда суд считает необходимым квалифицироватьпо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб для нее является значительным.

Исследовав вопрос об имущественном положении потерпевшей, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, совокупном доходе ее семьи, который состоит из заработной платы потерпевшей и детских пособий, алиментов, значимости для потерпевшей похищенного велосипеда, стоимость которого составляет 16340 рублей, а также учитывая наличие у потерпевшей обязательств по выплате ипотечного и потребительского кредита, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей материальный ущерб является значительным.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсудимый Сергеев А.А. вменяем, т.е. ему может быть назначено уголовное наказание.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятель-ства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимым Сергеевым А.А. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан.

    Подсудимый Сергеев А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, временно не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо неоднократно привлекашееся к административной и уголовной ответственности, склонное к употреблению спиртных напитков, состоит под административным надзором, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ
№, Сергеев Андрей Анатольевич страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время <данные изъяты>. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных психических расстройств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (л.д. 157-159 том 1).

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в момент совершения преступления Сергеев А.А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из показаний подсудимого Сергеева А.А., состояние опьянения повлекло утрату контроля над своими действиями, в результате чего им совершено преступление.

Суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения повлекло утрату Сергеевым А.А. контроля над своими действиями и сняло внутренний контроль за поведением, данное состояние не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в процессе преступного посягательства и данные о личности Сергеева А.А., склонного к употреблению спиртных напитков, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения Сергеевым А.А. преступления, его личности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Сергеевым А.А. преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания, совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, суд не усматривает оснований для назначения условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ по настоящему уголовному делу суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение цели уголовного наказания и исправление Сергеева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку в действиях Сергеева А.А. усматривается рецидив преступлений, последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то согласно п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание им наказания следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Сергеева А.А. оказалось недостаточным суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в видеограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 80 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Сергеева Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сергееву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания Сергеевым А.А. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Цивильский районный суд,

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                В.М.Крылова