Решение по делу № 2-35/2024 (2-1215/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-35/2024 (2-1215/2023)

УИД 26RS0015-01-2023-001903-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при помощнике судьи Мирошниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Кучиеву М.Р. о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Кучиеву М.Р. (далее - ответчик, Кучиев М.Р.) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 100 руб. и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1703 руб.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2022 в 18 час. 20 мин. на проспекте Нахимовский, д. 25А, г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Rеnault Меgаne, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Кучиева М.Р., и автомобиля марки Mazda 3, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО5, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ 0203172771).

В результате данного ДТП автомобилю Mazda 3, принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 05.11.2022 лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, является Кучиев М.Р., управлявший автомобилем марки Rеnault Меgаne, принадлежащим ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО серии ХХХ № 0224108669 от 28.02.2022).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0224108669 Кучиев М.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Rеnault Меgаne.

Указанное ДТП признано страховым случаем.

09.11.2022 собственник транспортного средства Mazda 3 ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения № 30-200-22 от 11.11.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление ФИО5 суммы страхового возмещения 50100 руб., что подтверждается платежным поручением № 362975 от 18.11.2022.

ООО «СК «Согласие» в свою очередь возместило указанную выплату СПАО «Ингосстрах» в сумме 50 100 руб. (платежное поручение № 59303 от 06.12.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

При этом по смыслу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса непосредственно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В связи с чем в силу прямого указания закона и именно ввиду невключения в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО истец имеет право регресса к ответчику независимо от того, что собственником автомобиля является не он.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2022, и наступления страхового случая подтвержден документально и не оспаривался участниками ДТП.

Виновником указанного ДТП признан Кучиев М.Р., который, управляя транспортным средством Rеnault Меgаne, причинил вред принадлежащему ФИО5 автомобилю марки Mazda 3, следовательно, является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате данного ДТП.

При этом как указано выше, Кучиев М.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Rеnault Меgаne, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ № 0224108669.

Факт выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 50 100 руб. подтверждается платежным поручением № 59303 от 06.12.2022.

В связи с этим суд считает, что у истца, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда Кучиеву М.Р. в размере 50 100 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 50100 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1703 руб. подлежат взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 97,20 руб., понесенных истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления.

Поскольку истцом доказан факт несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела (список № 210 внутренних почтовых отправлений от 21.11.2023), суд считает возможным удовлетворить данное требование, взыскав с ответчика в пользу истца 97,20 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Кучиеву М.Р. (ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) ущерб в порядке регресса в размере 50 100 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактической оплаты долга; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1703 руб., почтовые судебные расходы в размере 97,20 руб.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко