Решение по делу № 1-303/2019 от 29.05.2019

К делу № 1-303 /19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 01 июля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира – помощника прокурора г. Армавира Ермолаева

подсудимого: Протасова Д.А.,

защитника – адвоката: Гурина М.Н. представившего удостоверение № 315 и ордер №271122,

при секретаре: Рубцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Протасова Д.А., <...>, ранее судимого:

-21.06.2011 Успенским районным судом, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроков 2 года, судим 24.12.2012 Успенским районным судом по ч. 1 ст. 119 УКРФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Успенского районного суда от 21.06.2011, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Успенского районного суда от 21.06.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден по отбытию 11.12.2014.

- 14.12.2016 Армавирским городским судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освобождён 11 марта 2017 г., по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протасов Д.А. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2019 года, примерно в 01 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <...>, принадлежащей Григорьевской О.М. на законном основании, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, с поверхности дивана расположенного в зале вышеуказанной квартиры тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Айфон 6» (iPhone 6) стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Григорьевской О.М. удерживая похищенное имущество при себе, Протасов Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Григорьевской О.М. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Протасов Д.А. в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что 25.02.2019 примерно в 1 час 20 минут он находясь в гостях у потерпевшей Григорьевской О.М. и её дочери <...>, в ходе распития спиртных напитков увидел на диване сотовый телефон, который похитил и хранил у себя. В ходе следствия данный телефон был возвращен потерпевшей.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля,

- потерпевшая Григорьевская О.М., в зал судебного заседания не явилась, обратилась с заявлением в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, из оглашенных показаний данных последней в ходе следствия следует, что 25.02.2019 у неё в гостях был Протасов Д.А. который пришёл с её дочерью <...>. Вместе они распивали спиртные напитки. Она свой мобильный телефон оставила на диване, когда все ушли, она обнаружила, кражу телефона. Ущерб ей причинен в размере 9000 рублей, который для неё является значительным. Телефон был возвращен в ходе следствия Протасовым Д.А..

- оглашенными показаниями свидетеля Б.., из которых следует, что она проживает вместе с мамой Григорьевской О.М. с 24 на 25.02.2019 они распивали спиртные напитки в квартире матери с <...>. После распития спиртных напитков мать обнаружила, что у неё похитили сотовый телефон. В ходе следствия телефон был возвращен Протасовым Д.А..

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается и письменными допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом выемки от 20.03.2019, в ходе которого у подозреваемого Протасова Д.А. был изъят похищенный им телефон «iPhone 6», у Григорьевской О.М., IMEI <...> в корпусе черного цвета.

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2019, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы-, изъятые 20.03.2019 в ходе производства выемки у подозреваемого Протасова Д.А. а именно: телефон «iPhone 6», IMEI <...> в корпусе черного цвета.

Полученные при осмотре сведения подтверждают факт того что, Протасов Д.А. похитил мобильный телефон принадлежащий Григорьевской О.М.

- протоколом выемки от 21.03.2019, в ходе которого у потерпевшей Григорьевской О.М., была изъята коробка от мобильного телефона торговой марки «Айфон 6» с указанием IMEI <...>

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2019, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы изъятые 21.03.2019 в ходе производства выемки у потерпевшей Григорьевской О.М. а именно: коробка от мобильного телефона торговой марки «Айфон 6» с указанием IMEI <...>

- заключением эксперта <...>, по проведенной товароведческой экспертизе, в ходе производства которой эксперту был предоставлен мобильный телефон, согласно полученным сведениям, стоимость похищенного составила 9 000 рублей.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Григорьевской О.М., в котором Григорьевская О.М. сообщила о хищение ее имущества 25.02.2019 в помещении ее квартиры-протоколом явки с повинной Протасова Д.А., в котором он призналась в совершенном им преступлении, а именно краже мобильного телефона «Айфон 6» 24.02.2019 в помещении квартиры Григорьевской О.М.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

Действия подсудимого по п. «в » ч.2 ст.158УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и данные квалифицирующие признаки нашли своё полноё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон принадлежащий потерпевшей Григорьевской О.М.причинив последней значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Согласно заключения комиссии экспертов <...> от 23.04.2019, Протасов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в прошлом Протасов Д.А. обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. По своему психическому состоянию последний, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришел к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания учитываются судом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и меры направленные на возвращение похищенного потерпевшей.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает совершение преступлений при рецидиве.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так как умысел на совершение преступления у подсудимого возник после распития спиртных напитков. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УКРФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания без ограничения свободы, суд полагает, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного, его исправлению, условиям жизни семьи.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ у суда нет.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ избирается судом исправительная колония строгого режима, так как подсудимый осуждается за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Протасова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения Протасову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключения под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 01 июля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

     Вещественные доказательства РїРѕ делу, после вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу:

-мобильный телефон торговой марки «Айфон 6» IMEI <...>

- коробку от мобильного телефона – переданные на хранение потерпевшей Григорьевской О.М., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019 Судья подпись Г.Н.Съемщикова