Решение по делу № 33-11474/2019 от 05.12.2019

Судья Чепрасов О.А. Дело № 33-11474/2019

2-5041/2019

22RS0068-01-2019-004908-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей     Ромашовой Т.А., Варнавского В.М.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб» на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО «Завод модульных котельных «Энергия» к ООО «МетеоГарант», ООО «ГазТеплоСнаб», Клейнатовскому Е. Д. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Завод модульных котельных "Энергия" обратилось в суд с иском к ООО "МетеоГарант", ООО "ГазТеплоСнаб", Клейнатовскому Е.Д. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Завод модульных котельных "Энергия" и ООО "МетеоГарант" заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ***-П76 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец передал, а ООО "МетеоГарант" приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "Завод модульных котельных "Энергия" как участнику долевого строительства по договору. В соответствии с п.3.2 договора ООО "МетеоГарант" обязана произвести оплату ООО "Завод модульных котельных "Энергия" за объект долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. погашена путем взаимозачета между данными сторонами и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг». Частично в размере <данные изъяты> руб. сумма задолженности была погашена ООО "МетеоГарант" путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Завод модульных котельных "Энергия". Оставшаяся сумма в размере 1 271 250 руб. до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГ между ООО "Завод модульных котельных "Энергия" и ООО "ГазТеплоСнаб", Клейнатовским Е.Д. заключен договор поручительства к договору уступки ***-П76 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ООО "ГазТеплоСнаб", Клейнатовский Е.Д. обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО "МетеоГарант" всех своих обязательств по договору уступки права требования. В связи с неисполнением обязательств по оплате цены договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности в размере 1 271 250 руб. Требование не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО "МетеоГарант", ООО "ГазТеплоСнаб", Клейнатовского Е.Д. задолженность по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГ в размере 1 271 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 286, 25 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

С ООО «МетеоГарант», ООО «ГазТеплоСнаб», Клейнатовского Е.Д. в пользу ООО «Завод модульных котельных «Энергия» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ в размере 1 271 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 286 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ГазТеплоСнаб» просит решение суда отменить в части или изменить решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Указывает на то, что суд неправомерно возложил ответственность на поручителя, поскольку заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №-п76, согласно которому ООО «Завод модульных котельных «Энергия» уступает, а ООО «Метеогарант» принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Завод модульных котельных «Энергия», как участнику долевого строительства. Соответственно все права и обязанности по указанному договору несет ООО «МетеоГарант».

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и ООО «Котельный завод «Энергия» заключен договор долевого участия ***-П76. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

Согласно п. 5.2 договора согласованная стоимость одного квадратного метра строительной площади квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб., стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., в том числе оплата услуг застройщика составляет 5 % от цены договора (п.5.2 договора)

Оплата происходит в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ, но не ранее даты регистрации настоящего договора; <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ (пункт 5.3 договора).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Котельный завод «Энергия» и ООО «Завод модульных котельных «Энергия» заключен договор *** уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ***-П76 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого, ООО «Котельный завод «Энергия» уступает, а ООО «Завод модульных котельных «Энергия» принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Котельный завод «Энергия» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ***-П76 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.3.2 указанного договора в оплату уступаемых прав требований по настоящему договору ООО «Завод модульных котельных «Энергия» обязуется выплатить ООО «Котельный завод «Энергия» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Завод модульных котельных «Энергия» и ООО «МетеоГарант» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ***-П76 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО "Завод модульных котельных "Энергия" уступает, а ООО "МетеоГарант" принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "Завод модульных котельных "Энергия" как участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Завод модульных котельных "Энергия" и ООО "ГазТеплоСнаб", Клейнатовским Е.Д. в обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства к договору ***-П76 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ООО "ГазТеплоСнаб", Клейнатовский Е.Д. обязались отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО "МетеоГарант" всех своих обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что обязанность по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГ, не исполнена. Наличие и размер задолженности в судебном заседании не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве *** - П76 несет ООО «МетеоГарант» является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Завод модульных котельных «Энергия» (кредитор) и ООО «ГазТеплоСнаб» (поручитель 1), Клейнатовским Е.Д. (поручитель 2), поручители обязуются нести солидарную ответственность с Цессионарием перед кредитором за исполнение обязательств Цессионария (ООО "МетеоГарант") своих обязанностей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, оплату суммы основного долга или его части.

На основании изложенного, у суда имелись основания для взыскания денежных средств солидарно с ООО «МетеоГарант», ООО «ГазТеплоСнаб», Клейнатовского Е.Д.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: