Решение от 30.01.2018 по делу № 2-848/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-848/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца Козлова В.Л.,

представителя ответчика Милановича П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 января 2018 года гражданское дело по иску Козлова В.Л. к Зимину С.М. о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение,

установил:

Козлов В.Л. обратился в суд с иском к Зимину С.М. о взыскании утраченного заработка за период с 01.03.2013 по настоящее время и расходов на лечение /массаж/ за период с 01.06.2012 по 01.06.2015 в размере 180000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** по вине водителя Зимина С.М. истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой установление инвалидности /в настоящее время истцу установлена ... инвалидности бессрочно/. Решением Сыктывкарского городского суда от 04.06.2012 с Зимина С.М. в пользу истца взысканы расходы на лечение и утраченный заработок за период до 01.03.2013.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель с иском не согласился, указывая, что ответчик уже выплатил истцу значительную сумму в возмещение причиненного вреда, просил учесть материальное положение ответчика, являющегося неработающим пенсионером, который до настоящего времени продолжает исполнять кредитные обязательства, взятые им для возмещения причиненного истцу вреда.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ответчика. Однако суд находит названное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. Из представленной суду справки не следует, что ответчик до настоящего времени продолжает лечение. Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик обеспечил явку в настоящее судебное заседание своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Зимина С.М. и автомашины ..., под управлением водителя Козлова В.Л.

Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Зиминым С.М. Правил дорожного движения, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.06.2010.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Зимина С.М. и наступившими последствиями в виде причиненного истцу вреда имеется прямая причинная связь.

В рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №... следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** у истца Козлова В.Л., ** ** ** выявлены следующие телесные повреждения: ...

Впервые в ** ** ** был освидетельствован в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК», где по последствиям полученной травмы ... (...) ** ** ** установлена ... инвалидности.

Согласно данным представленной медицинской документации, при очередных переосвидетельствованиях Козлова В.Л. в МСЭ с подтверждением ему ... инвалидности в ** ** **, в ** ** **, и присвоением ... инвалидности в ** ** ** и ** ** **, последствиями вышеуказанной автодорожной травмы явилось формирование у истца: ....

На основании вышеизложенного, процент утраты общей трудоспособности в период с ** ** ** по настоящее время по последствиям травмы, полученной истцом Козловым В.Л. при дорожно-транспортном происшествии от ** ** **, составил 35%, согласно п.110,в таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

По последствиям автодорожной травмы от ** ** ** Козлов В.Л. нуждался в медицинском массаже ... с периодичностью 2-3 раза в год (по 10 сеансов), так как указанный вид процедур является одним из видов медицинской реабилитации, и был рекомендован специалистами поликлиники в ** ** **, ** ** **, в ** ** **, в ** ** ** (кратность и периодичность процедур в медицинской документации не уточнялись).

Истец не мог получать медицинский массаж бесплатно., поскольку указанный вид реабилитации не входит в территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на ** ** ** В записях специалистов за ** ** **. и за ** ** **. «медицинский массаж» в рекомендациях специалистов поликлиники отсутствует, следовательно, истец в данном виде реабилитации в ** ** ** г. не нуждался.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация истца. Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений по выводам экспертов участниками процесса не представлено.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

На момент ДТП гражданская ответственность Зимина С.М. при управлении автомобилем ... была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Договором страхования предусматривалась страховая сумма в размере не более .... при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст.936 Гражданского кодекса РФ, абз.8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в редакции, действовавшей на момент ДТП/ обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании п.2 ст.12 указанного Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из материалов дела, Козлов В.Л. обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в общем размере .... /то есть в максимальном размере при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего/.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решением Сыктывкарского городского суда от 04.06.2012 по делу №2-2526/2012, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с Зимина С.М. в пользу Козлова В.Л. взысканы расходы на лечение в размере ...., утраченный заработок в размере ...., утраченный заработок в размере .... ежемесячно за период с ** ** **

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с ** ** **

Из материалов дела №2-2526/2012 следует, что Козлов В.Л. занимал ... ООО «...»; размер среднемесячного заработка истца за 12 месяцев до повреждения здоровья составлял ...

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в период с ** ** ** до даты проведения судебно-медицинской экспертизы /по .../ по последствиям травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии от ** ** **, процент утраты общей трудоспособности истца составил 35%, суд находит обоснованными исковые требования Козлова В.Л. о взыскании утраченного заработка.

Таким образом, с Зимина С.М. в пользу Козлова В.Л. следует взыскать утраченный заработок за период с ** ** **/ в размере ...

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с ** ** ** массажист Нестеров А.В. оказывал истцу услуги по проведению медицинского массажа на ... в объеме 10 сеансов в месяц, а истец произвел оплату массажа в общем размере .... /по .... за один сеанс, итого .... в месяц/.

Как указано выше, согласно экспертному заключению, по последствиям автодорожной травмы от ** ** ** истец нуждался в медицинском массаже нижних конечностей с периодичностью 2-3 раза в год (по 10 сеансов), При этом истец нуждался в данном виде реабилитации лишь в ** ** **

Следовательно, на основании ст.1085 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 30000 руб. расходов на массаж за 3 курса по 10 сеансов каждый в ** ** ** и за 3 курса по 10 сеансов каждый в ** ** ** /...

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 5322,19 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 182218,75 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2013 ░░ 01.04.2017, 30000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ – 212218 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» 5322 ░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░