Решение по делу № 33-1222/2016 от 16.02.2016

Судья Гюлумян А.Г. гр.дело № 33-1222/2016                 Дело № 33- 1218/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Конаревой Т.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Конаревой Т.И. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об обязании предоставить Конаревой Т.И., Конаревой Н.В. жилое помещение по договору социального найма равноценное занимаемому отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конарева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о предоставлении жилья, указав на непригодность занимаемой на условиях договора найма квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Суд постановил приведенное решение, которое, как не соответствующее обстоятельствам дела и нормам материального права, оспаривается Конаревой Т.И.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ходатайств и заявлений до начала судебного заседания не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке со ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Конарева Т.И. и Конарева Н.В. на условиях социального найма занимают квартиру <Адрес обезличен> из состава муниципального жилищного фонда, распорядителем которого является ответчик, и зарегистрированы по указанному адресу.

Иных жилых помещений для проживания Конаревы не имеют.

Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых домов и жилых помещений муниципального жилищного фонда г. ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> квартира по адресу: <Адрес обезличен> была признана непригодной для проживания и капитальному ремонту не подлежащей.

Вместе с тем, отказывая Конаревой Т.И. в иске, суд первой инстанции счел, что приведенное заключение межведомственной комиссии при установленных им по делу обстоятельствах – отсутствия сведений о невозможности проведения ремонта и реконструкции жилья истца и имеющейся угрозе жизни и здоровью проживающих в нем граждан - не может являться достаточным основанием для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регламентировано статьей 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Из содержания части 4 статьи 15 ЖК РФ и пунктов 2, 5, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

В деле имеется заключение межведомственной комиссии, отвечающее требованиям п.47 Положения № 47, которое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ является основанием для возникновения у истца субъективного права требовать у ответчика во внеочередном порядке иного жилья взамен занимаемого непригодного. Иное, более расширительное, толкование данного заключения в контексте нормы, предусмотренной в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, противоречит прямо установленному законодателем исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, на основании соответствующих решений компетентного органа – межведомственной комиссии.

В силу п. 49 Положения № 47 на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в числе прочего, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Следовательно, выполнение требований п. 49 Положения № 47 является обязанностью АМО ГО «Сыктывкар».

Несмотря на принятие межведомственной комиссией <Дата обезличена> заключения о признании квартиры Конаревых непригодной для проживания и не подлежащей капремонту, до настоящего времени решений, предусмотренных п. 49 Положения № 47, ответчиком не принято, что свидетельствует о допущенном им бездействии.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что жилое помещение истца было признано непригодным для проживания компетентным органом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Конаревой Т.И. не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Возражения АМО ГО «Воркута» на иск Конаревой Т.И. со ссылкой на отсутствие постановки истца на жилищный учет судебной коллег8ией не принимаются.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что он проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, при установленном судом факте объективной нуждаемости Конаревой Т.И. и ее семьи в жилье не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом по делу требования.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права - пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ – решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленного Конаревой Т.И. иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с АМО ГО «Воркута» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Конаревой Т.И. удовлетворить.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому возложить на администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» обязанность предоставить по договору социального найма во внеочередном порядке Конаревой Т.И. на состав семьи ... человека: Конарева Т.И. и Конарева Н.В. взамен занимаемой <Адрес обезличен> благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в границах г. ..., общей площадью не менее ... кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «...» в пользу Конаревой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий –

Судьи -