Решение по делу № 2-2-92/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-92-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка          14 июня 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Христилова А.Е.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шашков С.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шашков С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с использованием кредитной карты со льготных периодом, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Однако в нарушение условий договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. сумма просроченной задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>. неустойка и комиссия. Расходы по предоставлению услуг по судебному взысканию с должника составили <данные изъяты>.

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шашков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о получении кредитной карты с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>.

Из содержания указанного заявления следует, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Тарифами банка, согласен и обязался их выполнять. Также был уведомлен о том, что Условия выпуска кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанка России» и в подразделениях «Сбербанка России» (л.д. 8-9).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36 % годовых (л.д. 10).

Истцом обязательства по договору исполнены, ответчику была предоставлена банковская карта ОАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-16).

Судом расчет задолженности проверен и признан правильным, соответствующим как нормам закона, так и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Направленное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлено без удовлетворения, сумма кредита в установленный банком срок не возвращена (л.д. 17).

Поскольку данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг по судебному взысканию задолженности физических лиц/ должников по кредитным картам, а том числе взыскания судебных издержек, включающих в себя расходы на оплату услуг исполнителя (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по платежному поручению № ООО «<данные изъяты>» перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. за оплату услуг представителя по взысканию с должника Шашков С.В. задолженности (л.д. 5).

С учетом сложности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (составление и подача иска в суд), принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шашков С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.

Взыскать с Шашков С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шашков С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в <адрес> Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: судья А.Е. Христилов