Решение по делу № 2-1343/2016 от 07.06.2016

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                  10 августа 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключён договор подряда, в соответствии с которым последний обязался изготовить, доставить и установить истице металлопластиковые конструкции из ПВХ-профиля, а истица – оплатить эти работы в размере 74983 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила истцу в счёт исполнения своих обязательств 26000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – потребовала расторгнуть договор подряда и вернуть предоплату, в связи с невозможностью его исполнения из-за отсутствия денежных средств. Данное требование, а также письменное требование истицы о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ были ответчиком проигнорированы. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать в её пользу с ответчика 26000 руб. – в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда, штраф в размере 50% от присуждённой ей суммы за отказ ответчика выполнить в добровольном порядке её требования, 30000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения истицы, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела объективно и достоверно установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и установить истице металлопластиковые конструкции из ПВХ-профиля, а ФИО1 – оплатить эти работы в размере 74983 руб. (л.д.5-9);

- ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу ответчика 26000 руб. – в счёт предоплаты по договору подряда, что подтверждается квитанцией № (л.д.10);

-ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении Договора (л.д.11);

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истице 40000 руб. – в счёт возврата денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда (л.д.27);

- 2005.2016 г. истица повторно обратилась к ответчику с требованием расторжении договора подряда и возврате уплаченных по нему денежных средств (л.д.12, 13).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) гласит: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ст.14 Закона определено: вред, причиненный гражданину вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьёй 732 ГК РФ установлено: подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Статья 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.23 Закона, ст.1098 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами действительно был заключён названный выше договор подряда, от исполнения которого истица отказалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью его исполнения из-за отсутствия денежных средств. При этом, ответчиком, уплаченные истицей в счёт исполнения договора денежные средства в размере 26000 руб., не возвращены.

При этом, из соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ответчиком истице в счёт возврата денег по договору и компенсации морального вреда 40000 руб., по сути, усматривается признание ответчиком нарушения прав заявителя иска.

Учитывая данные обстоятельств и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика 26000 руб. – в счёт возврата уплаченных ею по договору подряда денежных средств, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счёт возврата денежных средств, уплаченных истицей по договору, и размера компенсации морального вреда, размер штрафа составит 18000 рублей.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, представляется необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Одновременно суд, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать в доход бюджета Можайского муниципального р-на государственную пошлину в размере 980 руб. – по требованиям материального характера (о возврате денежных средств по договору подряда) и 300 руб. – по требованиям не материального характера (о компенсации морального вреда), а всего 1280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, с индивидуального предпринимателя ФИО2ФИО7 место нахождение: М.О., <адрес>, 26000 руб. – в счёт возврата уплаченной суммы по договору об оказании услуг, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 18000 руб. – в счёт штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1, а именно во взыскании с ФИО2 30000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Можайского муниципального р-на <адрес> государственную пошлину в размере 980 руб. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям нематериального характера (о компенсации морального вреда), а всего 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)