Решение по делу № 2а-414/2021 от 21.05.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000823-59

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года

Дело № 2а-414/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж                                                     «21» июня 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела ГУФССП по Свердловской области Шиповаловой Т.О., Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

    представитель ООО «Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области Шиповаловой Т.О. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области Шиповаловой Т.О. находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст», о чем в адрес Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области была направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Однако до настоящего времени в адрес административного истца постановление о замене взыскателя не поступало, денежные средства на счет ООО «Траст» в счет погашения задолженности не поступают, что позволяет сделать вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Шиповаловой Т.О.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области Шиповаловой Т.О., выразившиеся в: не рассмотрении заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, не принятии мер по замене взыскателя в исполнительном производстве, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить указанные нарушения.

    Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области.

    Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шиповалова Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

    Представители административных ответчиков Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Заинтересованное лицо Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Вороновой Т.О. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-3258/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовой Е.В., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 31 029 руб. 46 коп., в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, кредитные организации, согласно ответам на которые у должника имеются счета в кредитных организациях, а также направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника и в УФМС для установления места жительства должника.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 18 января 2021 года в исполнительном производстве произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Траст».

В соответствии со списком почтовых отправлений от 29 марта 2021 года постановление о замене стороны в исполнительном производстве направлено в адрес ООО «Траст».

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя, в производстве замены взыскателя и направлении постановления взыскателю.

Таким образом, исковые требования ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела ГУФССП по Свердловской области Шиповаловой Т.О., Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела ГУФССП по Свердловской области Шиповаловой Т.О., Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

        Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

         Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                                                                               А.С. Нарожная