Решение по делу № 2-1280/2016 от 18.04.2016

                                         Дело № 2-1280/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 г.                                                                                             г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Юхимук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьев А.И. к администрации города Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.И. обратился в суд с иском к администрации г.Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру), в порядке приватизации, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу : Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>

В обосновании требований истец указывает, что в период трудовых отношений с Черноморской гидрогеологической экспедицией на состав семьи его <данные изъяты> Воробьеву И.В. была предоставлена служебная квартира по выше указанному адресу. После гибели <данные изъяты>, решением администрации и профкома Черноморской гидрогеологической экспедиции было постановлено изменить статус указанной квартиры из служебного жилого помещения на жилое помещение и выдать ему ордер на квартиру. Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от 19.10.1994 г. № было утверждено решение администрации и профкома Черноморской гидрогеологической экспедиции и квартира исключена из состава служебных. По указанному решению Воробьеву А.И. был выдан ордер на жилое помещение № на выше указанную квартиру. 20.12.1994 г. истец обратился с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры в Хостинский сектор ГКПС г.Сочи, в результате чего между ним и администрацией Черноморской гидрогеологической экспедиции был заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. С указанного времени истец, как собственник этого жилого помещения, проживает в нем и несет бремя его содержания. После заключения договора приватизации жилой дом <адрес> в г.Сочи был снят с баланса Черноморской гидрогеологической экспедиции с 01.06.1997 г., а сама эта организация с 01.07.1999 г. был реорганизована в филиал Черноморской гидрогеологической экспедиции ГУП "Лечминресурсы", который с 28.06.2008 г. реорганизован в филиал ОАО "Лечминресурсы". Указанный жилой дом после снятия с баланса ГУП "Лечминсерсурсы" в муниципальную собственность передан не был, на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи администрацией г.Сочи поставлен не был. Договор о приватизации был заключен до момента принятия ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то право собственности на указанную квартиры за истцом в ЕГРП не зарегистрировано. Копия договора приватизации истцом была сдана в БТИ г.Сочи, которым произведена регистрация договора приватизации. Истец указывает, что в настоящее время с целью государственной регистрации права собственности на указанную квартиру им был произведен кадастровый учет квартиры и получена необходимая техническая документация на нее. Однако зарегистрировать на свое имя право собственности на указанную квартиру в Росреестре истец не может, поскольку подлинный экземпляр договора приватизации был утерян. Истец обратился с заявлением о выдаче ему дубликата договора приватизации в архив администрации г.Сочи, где ему было разъяснено, что вторые экземпляры договоров приватизации, заключенных предприятиями, не являющимися муниципальными, на архивное хранение не сдавались. Из МУП г.Сочи ЦЖПУ истцом получен ответ о том, что второй экземпляр договора приватизации на его квартиру в архиве отсутствует. Истец указывает, что он считает его право собственности на квартиру подлежит признанию в судебном порядке в соответствии со ст.11,12 ГК РФ, поскольку указанный способ защиты его права является единственно возможным, поскольку подлинный экземпляр договора приватизации утрачен, а восстановить его или получить дубликат договора не представляется возможным.В обосновании требований истец сослался на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Закон РФ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ".

Истец Воробьев А.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Хорохордина Е.В., который явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил, что в настоящее время истец проживает в спорной квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства.

Представитель ответчика администрации г.Сочи Ширманова А.А., явившись в судебное заседание оставила разрешение спора на усмотрение суда. В обосновании этого она пояснила, что поскольку второй экземпляр договора приватизации на имя Воробьева А.И. на спорную квартиру хранится в ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" филиал по г.сочи, то ответчик оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Также она пояснила, что администрация г.Сочи не имеет правопритязаний на спорную квартиру.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по г.Сочи (далее по тексту Росреестр) надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания ( л.д.43), его представитель в судебное заседание не явился. Указанное третье лицо не сообщило суду об уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. В совокупности с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу : Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> с кадастровым номером №.

Права на нее в ЕГРП не зарегистрированы ( л.д.д.12-13).

По данным технической инвентаризации, отраженной в представленном в суд техническом паспорте га 15.06.1994 г. ( л.д.18-19) эта квартира числится принадлежащей на праве собственности Воробьеву А.И. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 20.12.1994 г. №, выданного администрацией Черноморской гидрогеологической экспедиции.

Решением администрации и профкома Черноморской гидрогеологической экспедиции было постановлено изменить статус указанной квартиры из служебного жилого помещения на жилое помещение и выдать ему ордер на квартиру.

Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от 19.10.1994 г. № было утверждено решение администрации и профкома Черноморской гидрогеологической экспедиции и квартира исключена из состава служебных с выдачей Воробьеву А.И. ордера на эту квартиру ( л.д.8).

По указанному решению органа местного самоуправления Воробьеву А.И. был выдан ордер на жилое помещение № от 21.09.1994 г. на выше указанную квартиру ( л.д.9).

20.12.1994 г. Воробьев А.И. обратился с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры в Хостинский сектор ГКПС г.Сочи ( л.д.10).

В результате волеизъявления нанимателя Воробьева А.И. между ним и администрацией Черноморской гидрогеологической экспедиции был заключен договор № от 20.12.1994 г. о безвозмездной передаче жилья в собственность ( л.д.11) в соответствии с которым выше указанная квартира передана Воробьеву А.И. в собственность в порядке приватизации.

Указанный договор № от 20.12.1994 г. о безвозмездной передаче жилья в собственность был представлен в БТИ г.Сочи и зарегистрирован в установленном порядке, а соответственно право собственности на эту квартиру у Воробьева А.И. возникло в соответствии с действующим в это время порядком.

Из представленного кадастрового паспорта помещения (спорной квартиры) ( л.д.20-21) суд установил, что спорное жилое помещение, как объект недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер №

Суду не представлено доказательств, что выше указанные постановления органа местного самоуправления и договор № от 20.12.1994 г. были отменены, либо признаны недействительными в установленном законом порядке, соответственно они порождают и изменяют гражданские права в отношении спорного объекта недвижимого имущества, то есть спорного жилого помещения (квартиры).

Спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, фактически этот жилой дом и спорное жилое помещение используются как жилое помещение в него осуществляется регистрация проживающих в этих помещениях лиц по месту жительства, что подтверждается совокупностью выше указанных доказательств.

В выше указанном спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства истец Воробьев А.И., что суд установил из данных его паспорта гражданина РФ и формы 16 ( л.д.15-16).

При этом из факта регистрации истца по месту жительства в указанном жилом помещении по договору социального найма суд приходит к выводу, что заключенный договор социального найма жилого помещения принят в качестве законного и действующего, порождающего установленные в нем в силу закона, правовые последствия в том числе для граждан, которым предоставлено на законных основаниях право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

После заключения указанного договора этот гражданин, который ранее не использовал принадлежащее ему в силу Конституции РФ и закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РСФСР" право на приобретение занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда в собственность, вправе заключить с выше указанной организацией, действующим как представитель собственника указанного жилого помещения, соответствующий договор о безвозмездной передаче жилья в собственность и такой договор о бесплатной передаче в собственность истца, являвшегося нанимателем указанного жилого помещения, был заключен с Воробьевым А.И. управомоченным на это лицом, то есть администрацией Черноморской гидрогеологической экспедиции, что подтверждается представленной в дело копией договора № 4027 от 20.12.1994 г. ( л.д.11).

Из представленных в дело копий справок ( л.д.22-23) суд установил, что организация с 01.07.1999 г. был реорганизована в филиал Черноморской гидрогеологической экспедиции ГУП "Лечминресурсы", который с 28.06.2008 г. реорганизован в филиал ОАО "Лечминресурсы".

Из объяснений сторон суд установил, что указанный жилой дом в котором находится спорная квартира, после снятия с баланса ГУП "Лечминсерсурсы" в муниципальную собственность передан не был, на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи администрацией г.Сочи поставлен не был.

Воробьев А.И. в соответствии с ч.3 ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ " приобрел право собственности на эту квартиру.

В то же время право собственности на эту квартиру не зарегистрировано в ЕГРП на имя Воробьева А.И. до настоящего времени, поскольку Росреестром отказано в государственной регистрации права собственности за истцом на спорную квартиру по выше указанному договору приватизации с указанием на то, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленной Воробьевым А.И. справки от 04.07.2006 г., выданной ФГУП БТИ г.Сочи.

Из выше изложенного суд также приходит к выводу, что подтвердить право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации во внесудебном порядке истец не может, поскольку выявились обстоятельства технического характера, не связанные с возможными действиями самого гражданина, который желает приобрести право на указанное жилое помещение в силу выше предусмотренного законом договора, а связанные с необходимостью совершения формальных действий другими лицами в отношении спорного объекта недвижимости, не осуществлены.

Суд принимает во внимание выше указанные обстоятельства, а также исходит из того, что в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу помещений, которые не подлежит приватизации.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в государственную собственность, оперативное управление управомоченного собственником лица, действующего от его имени, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в государственную собственность или оперативное управление управомоченного собственником лица, действующего от его имени в отношении этого имущества, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Из представленного в дело ответа ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ" филиал по г.Сочи от 03.06.2016 г. ( л.д.45-46) суд установил, что по данным технической инвентаризации спорная квартира числится до настоящего времени принадлежащей на праве собственности Воробьеву А.И. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность №, выданного администрацией Черноморской гидрогеологической экспедиции и этот договор зарегистрирован в БТИ г.Сочи. В деле технического учете находится подлинный экземпляр указанного договора, копия которого представлена в суд ( л.д.46).

Суд приходит к выводу, что защита нарушенного права истца на реализацию им права на приватизацию занимаемого им жилого помещения невозможна во внесудебном порядке, исходя из тех реальных действий, которые могут зависеть и совершаться только по воле самого истца гражданина, а не других лиц и органов власти, поэтому права его могут быть защищены в судебном порядке путем признания за ним права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации жилья на основании судебного решения, что предусматривается ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданского права.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд признает право собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, за истцом Воробьевым А.И., учитывая все выше установленное, а также то, что договор приватизации жилого помещения, заключенный между Воробьевым А.И. и администрацией Черноморской гидрогеологической экспедиции до настоящего времени никем не оспорен, не признан недействительным, соответственно он признается судом порождающим право на спорное жилое помещение за Воробьевым А.И и соответственно служит основанием для прекращения права собственности на этот объект недвижимости за прежними правообладателями.

В соответствии с п. 1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ ( далее по тексту Закон № 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судебное решение, установившее право на объект недвижимого имущества, является юридическим основанием, при наличии которого органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества или сделки с ним в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Указанный федеральный закон в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество называет судебное решение, вступившее в законную силу ( п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ).

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, совершающим государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст.28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Управление Росреестра является государственным органом, который совершает государственную регистрацию прав на недвижимое и сделок с ним и соответственно он может быть судом обязан совершить соответствующие действия по государственной регистрации права истца, возникшие в силу признания за ним судебным решением, права собственности на указанный объект недвижимого имущества, спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Воробьев А.И. к администрации города Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Воробьев А.И. право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, в порядке приватизации, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу : Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Тимченко Ю.М.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу