Решение по делу № 2-940/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-940/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием прокурора Шаломенцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-940/2024 по иску Никонович Лидии Николаевны, Никанович Александра Васильевича к Никанович Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Никанович Елены Николаевны к Никонович Лидии Николаевне, Никанович Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи, вселении,

у с т а н о в и л:

Никонович Л.Н., Никанович А.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что Никонович Л.Н. является основным квартиросъемщиком по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается копией выписки из приказа №260-ОД от 09.11.2016. В данной квартире зарегистрирована ответчица Никанович Е.Н., которая в ней никогда не проживала, была зарегистрирована в квартире формально как член семьи ННВ После рождения она проживала по адресу: .... Сын истца, отец ответчицы ННВ умер 19 февраля 2023 года. Ответчица до января 2024 года попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает до настоящего времени, регистрацию в спорной квартире сохраняет формально. Истцом 17.01.2024 было предложено ответчику сняться с регистрационного учета добровольно. Начиная с 18.01.2024 ответчик начала писать смс-сообщения с требованием предоставить ей ключи от квартиры, которые у нее были. Полагают, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку в качестве члена семьи в квартиру не вселялась, не проживала, совместного хозяйства не вела. Её отсутствие в данном помещении носит постоянный характер, она имеет постоянное место жительства по адресу: ..., обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, требований о вселении не предъявляла. Отсутствие ответчицы в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истцы когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как ответчик имеет свободный доступ в квартиру, но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцами не хочет, чем нарушает их права.

Просили признать Никанович Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Никанович Е.Н. обратилась со встречным иском к Никонович Л.Н., Никанович А.В., указывая, что была вселена в спорную квартиру 01 апреля 2003 года как член семьи отца ННВ, который скончался 19 февраля 2023 года. В настоящее время ответчики препятствуют в пользовании спорным жилым помещением: отказываются выдать комплект ключей, сменили замки, что подтверждается скриншотами переписки, показаниями свидетелей. Истец не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением и проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с ним право пользования жилым помещением, равные обязанности, что подтверждается регистрацией в жилом помещении в качестве члена семьи, свидетельством о рождении, подтверждающим родственные отношения.

Просила обязать Никонович Лидию Николаевну и Никанович Александра Васильевича не чинить препятствия Никанович Е.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выдать ключи от квартиры, вселить Никанович Е.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Истцы Никонович Л.Н., Никанович А.В., представитель Никонович Л.Н. – Курышев В.В., действующий на основании доверенности от 04.03.2024, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец никогда в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, препятствий во вселении истцы ей не чинили, совместного проживания с ней не представляют. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик по первоначальному иску Никонович Е.Н., её представитель Бесаев А.А., действующий на основании доверенности от 15.04.2024, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, встречные исковые требования просили удовлетворить, поскольку Никанович Е.Н. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своего отца ННВ. Из спорной квартиры истец выехала с матерью в несовершеннолетнем возрасте, после развода родителей продолжила проживать с матерью в квартире бабушки по адресу: ..., но никогда от права пользования спорной квартирой не отказывалась. После достижения совершеннолетия не вселялась в квартиру, так как отец, дед и дядя злоупотребляли спиртными напитками, проживания с ними в одной квартире было небезопасным. После смерти отца и дедушки, предпринимала попытки вселиться в квартиру, что подтверждается скриншотами отправленных бабушке сообщений, на которые она не отвечала, что свидетельствует о том, что та испытывает к ней неприязненные отношения. Жилой дом, долевым собственником которого она является, расположенный по адресу: ..., является аварийным, что подтверждается актом обследования помещения о 17.05.2024, составленным межведомственной комиссией администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области, проживание в нем невозможно.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №591 от 22.04.1982 НВВ предоставлено жилое помещение на семью из четырех человек: НВВ (осн.), Никонович Л.Н. (жена), Никонович А.В. (сын), ННВ (сын) (л.д. 12).

В соответствии с договором найма от 09.11.2016, заключенным 09.11.2016 между МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» (наймодатель) и Никонович Л.Н.(наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: НВВ, ННВ, Никанович А.В., Никанович Е.Н. (л.д. 8).

Ответчик Никанович Е.Н., ... года рождения, зарегистрирована в спорной квартире с 01.04.2003 (л.д. 10, 41). Фактически через непродолжительное время после рождения Никанович Е.Н., ее отец и мать переехали жить в квартиру бабушки по линии матери, расположенную по адресу: .... 11 марта 2009 года брак между ННВ и НОВ расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 11.03.2009, отец Никанович Е.Н. переехал проживать в спорную квартиру. Никанович Е.Н., оставшаяся после расторжения брака родителей с матерью, проживала в квартире бабушки по линии матери, расположенной по адресу: .... С 01 апреля 2021 истец проживает в квартире расположенной по адресу: ... на основании договоров найма.

Отец Никанович Е.Н. ННВ умер 19.02.2023.

18.12.2023 Никанович Е.Н. обратилась к бабушке Никонович Л.Н. с просьбой передать ей ключи от квартиры, чтобы она могла оставаться ночевать, что подтверждается показаниями свидетеля США, скриншотом переписки, не оспаривалось истцом Никонович Л.Н. Никонович Л.Н. не ответила на сообщения, ключи не предоставила, поскольку возражает против вселения внучки в квартиру, совместного проживания с ней не представляет.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Поскольку несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика родителями в спорной квартире с 01.04.2003 года повлекла приобретение Никанович Е.Н. права пользования квартирой ..., в связи с чем, доводы истцов о том, что она никогда в квартиру не вселялась и в ней не проживала, правового значения для основания возникновения права пользования не имеют. В дальнейшем в связи с расторжением брака между родителями Никанович Е.Н. проживала с матерью и младшей сестрой в квартире бабушки по адресу: ..., в силу несовершеннолетнего возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля НОВ – матери Никанович Е.Н., выпиской из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: ....

После достижения совершеннолетия Никанович Е.Н. стала проживать в квартире, расположенной по адресу: ... на основании договоров найма. Невозможность вселения в квартиру обосновывает тем, что отец и дед злоупотребляли спиртными напитками.

Данные доводы Никанович Е.Н. подтверждаются справкой ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от 07.05.2024 №3179, согласно которой ННВ состоял на диспансерном учете с 13.07.2012 с диагнозом «...», снят с учета в связи со смертью в феврале 2023 года (л.д. 57, 74).

После смерти отца Никанович Е.Н. стала предпринимать попытки вселения в спорную квартиру, что подтверждается скриншотом смс-сообщений Никонович Л.Н., первое из которых датировано 18 декабря 2023 года (л.д. 42-43). Никанович Л.Н. на сообщения не отвечала, возможность дозвониться до нее для внучки заблокировала, что не оспаривала в судебном заседании. К дяде Никанович А.В. ответчик не обращалась, так как в судебном заседании установлено, что в спорной квартире он постоянно не проживает, о чем ответчику было известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что ответчик Никанович Е.Н. отказалась от права пользования спорным жилым помещением, приобрела право пользования другим жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица Никанович Е.Н. от 04.07.2024 она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Однако постановлением администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области от 22.05.2024 №56 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Игнорирование Никонович Л.Н. обращений Никанович Е.Н. по поводу передачи ключей и вселения в квартиру суд расценивает как чинение препятствий в пользовании жилым помещениям. При этом суд считает, что другой возможности осуществить право пользования жилым помещением, кроме как обратиться к основному квартиросъемщику Никонович Л.Н. с просьбой передать ключи от квартиры, у Никанович Е.Н. не было.

Поскольку истец приобрела право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте, не отказывалась от него, включена в договор социального найма, у нее нет доступа в квартиру и ключей от квартиры, со стороны Никонович Л.Н. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, понуждении Никонович Л.Н., Никанович А.В. не чинить препятствий Никанович Е.Н. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., передать ключи, вселении Никанович Е.Н. в указанное жилое помещение. В удовлетворении первоначальных исковых требований Никонович Л.Н., Никанович А.В. к Никанович Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением следует отказать.

Доводы истцов о том, что Никанович Е.Н. не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания квартиры, не могут являться основанием для признания Никанович Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в несовершеннолетнем возрасте ответчик не имела возможности нести указанные расходы, в квартире проживал её родной отец, являвшийся её законным представителем и в силу закона обязанный нести данные расходы, после его смерти и достижения совершеннолетия Никанович Е.Н. предлагала Никонович Л.Н. договориться о порядке внесения оплаты по коммунальным платежам, что подтверждается смс-сообщениями.

Показания свидетелей ММА о том, что ответчик вселялась в спорную квартиру и проживала в ней некоторое время после рождения, ГВФ, ШВН, КЕГ, БАВ о том, что Никанович Е.Н. никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, правового значения не имеют, поскольку, как указано выше, родителями несовершеннолетней достигнуто соглашение о месте ее проживания, следствием которого явилась регистрация Никанович Е.Н. по месту жительства по адресу: ..., что привело к возникновению права пользования спорной квартирой, которое до настоящего времени не утрачено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Никонович Лидии Николаевны, Никанович Александра Васильевича к Никанович Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск Никанович Елены Николаевны к Никонович Лидии Николаевне, Никанович Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи, вселении удовлетворить.

Обязать Никонович Лидию Николаевну (...), Никанович Александра Васильевича (...) не чинить препятствий Никанович Елене Николаевне (...) в пользовании жилым помещением по адресу: ....

Обязать Никонович Лидию Николаевну, Никанович Александра Васильевича передать ключи Никанович Елене Николаевне от жилого помещения по адресу: ....

Вселить Никанович Елену Николаевну в жилое помещение по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024.

Судья: ...

...

...

...

...