Решение от 25.01.2022 по делу № 33-240/2022 (33-4298/2021;) от 23.12.2021

Судья Сысоева Н.В. Дело № 33-240/2022

№ 2-1141/2021

УИД 67RS0005-01-2021-001286-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.

при секретаре (помощнике судьи) Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Стерх» к Надирову Фаридуну Тулбутоевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от
11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к Надирову Ф.Т. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 76085 руб. 52 коп., указывая, что 14.05.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К.О.З. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию (СПАО «Ингосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплачено 31.05.2019 в размере 76085 руб. 52 коп. Поскольку 30.07.2019 АО «СК «Стерх» возместило СПАО «Ингосстрах» расходы по страховому возмещению, к нему перешло право требования возмещения убытков с ответчика, который, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), не направил своевременно в страховую компанию экземпляр бланка-извещения о ДТП <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от
11.11.2021 в удовлетворении иска отказано <данные изъяты>

В апелляционной жалобе АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права <данные изъяты>

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru). Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2019 по вине Надирова Ф.Т., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим К.О.З. произошло ДТП, вследствие которого автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему К.А.А. под управлением К.М.Н. причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, в котором Надиров Ф.Т. признал свою вину в совершенном ДТП <данные изъяты>

Гражданская ответственность Надирова Ф.Т. была застрахована в
АО «СК «Стерх» по договору ОСАГО (полис серии МММ №, сроком с 08.04.2019 по 07.04.2020), гражданская ответственность потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>

Собственник автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак
№, К.А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 76085 руб. 52 коп. <данные изъяты> 30.07.2019 АО «СК «Стерх» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму 76085 руб. 52 коп <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 929 ГК РФ, Закона об ОСАГО, ст. 2 ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действующей до 01.05.2019, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП в течение 5-и рабочих дней со дня ДТП.

Однако, как следует из абз. 3 п. «а» п. 10 ст. 2 ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019. Анализ переходных положений ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ показывает, что данный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, после 01.05.2019, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО. В связи с этим суд не установил оснований для удовлетворения иска.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По смыслу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшего до 01.05.2019, возникновение права обратного требования (регресса) определено не датой заключения договора ОСАГО, а датой ДТП (в данном случае - 14.05.2019).

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Определением судьи от 07.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., до принятия судебного акта по апелляционной жалобе <данные изъяты>

Поскольку производство по рассмотрению апелляционной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «СК «Стерх» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от
11 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход местного бюджета 3 000
(три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2022