Решение по делу № 1-181/2020 от 31.07.2020

Дело № 92RS0001-01-2020-002166-42

Производство № 1-181/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 сентября 2020 года    г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Захарчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Лабец Ю.А.,

защитника – адвоката Микеш А.А.,

подсудимого – Пастущена М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Пастущена М. А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Пастущен М.А. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, Пастущен М.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная установленные Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения (далее по тексту – Федеральный закон) условия и порядок получения специального права на управление транспортными средствами, согласно ч. 2 ст. 25 которого право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона, однако, не желая их соблюдать, для придания видимости законности права на управление транспортными средствами, которое согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона подтверждается водительским удостоверением, в период времени с 06 августа 2019 года до 12 часов 45 минут 18 июня 2020 года, хранил и перевозил при себе в целях использования при управлении транспортными средствами, приобретенное им в неустановленные дату, время и месте, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Пастущена М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В» (автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов); категории «В1» трициклами и квадрициклами; категории «М» мопедами и легкими квадрициклами.

Преступная деятельность Пастущена М.А. была пресечена 18 июня 2020 года в 12 часов 45 минут, когда сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на 11 км автодороги Танковое – <адрес> г. Севастополе, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пастущена М.А., который действуя умышленно, предъявил сотрудникам полиции указанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №.

Подсудимым Пастущеным М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пастущена М.А. квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебных прениях, то есть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения признак приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку признаки приобретения подсудимым в неустановленные в ходе дознания точные дату и время, но не позднее июня 2017 года, а также хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного, в том числе, удостоверения, предоставляющего права, в ст. 327 УК РФ были внесены Федеральным законом от 26.07.2019 № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в действие с 06 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, обвинение, предъявленное подсудимому, подлежит уточнению в части периода хранения и перевозки заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно считать, что Пастущен М.А. хранил и перевозил поддельное удостоверение, предоставляющее права, в целях использования в период с 06 августа 2019 года до момента его изъятия сотрудниками полиции в 12 часов 45 минут 18 июня 2020 года.

По изложенным мотивам, из обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение Пастущеным М.А. заведомо поддельного удостоверения до июня 2017 года.

При таких обстоятельствах действия Пастущена М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

    При назначении подсудимому Пастущену М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений от соседей и близких не поступало, не злоупотребляющее спиртными напитками, не употребляющее наркотические средства, не нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

    Согласно характеристике, подписанной депутатом и председателем Совета Орлиновского муниципального округа, Пастущен М.А. по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, с соседями в общении вежлив, всегда готов прийти на помощь односельчанам, работает на строительных объектах в г. Севастополе, являлся активным участником «русской весны» в 2014 году, членом самообороны Байдарской долины, награжден грамотой, активно участвует в жизни села.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пастущена М.А., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка – дочери ФИО 1, № года рождения; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил органу дознания о совершенном им преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав, в том числе на обстоятельства приобретения, хранения, перевозки и использования заведомо поддельного удостоверения, имеющие значение для дела; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО 2, с которой он совместно проживает и в содержании и воспитании которой он принимает активное участие, а также наличие матери нетрудоспособного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Пастущену М.А. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По изложенным мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, оснований для применения в отношении Пастущена М.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальные издержки в сумме 4 300 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Микеш А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пастущена М.А. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пастущена М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пастущену М. А. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Микеш А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк водительского удостоверения серии № № на имя Пастущена М. А., находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий