Решение от 14.05.2021 по делу № 2-801/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-801/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания                Лобыревой О.Ю.,

с участием истца                            ФИО3,

представителя ответчика – ООО УК Ворошиловского района Волгограда                                            ФИО5,

представителя ответчика- СПАО «Ингосстрах»        ФИО6,

14 мая 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО УК Ворошиловского района Волгограда о возмещении ущерба, причиненного, в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного по вине ответчика заливом принадлежащей ему <адрес>, 234 083 рубля 00 копеек, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на копировальные услуги при подготовке искового заявления и претензии в размере 472 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ООО «УК Ворошиловского района» является организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК Ворошиловского района» собственнику затопленной квартиры был выдан акт осмотра жилого помещения №, который был составлен сотрудниками управляющей компании (мастерами, слесарем сантехником) в присутствии собственника ФИО1 и ФИО4, согласно выводам, указанным в акте, затопление произошло в результате течи общедомового трубопровода холодного водоснабжения в вышерасположенной <адрес>. Вышеуказанное загопление произошло по вине управляющей компании, вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества (в данном случае общедомового трубопровода). Для определения ремонтно-восстановительной стоимости отделки квартиры ФИО1 обратился в ООО «Содействие» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно заключения № от 15.01.2021г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и имущества в сумме составила 234 083 (двести тридцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму ущерба в размере 234 083 (двести тридцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек, а так же расходы понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отметка на накладной курьерской службы. По настоящее время истцу сумма ущерба, а также заявленные в претензии убытки не выплачивались.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, но не приводить к исполнению решение суда.

Представитель ответчика ООО "УК Ворошиловского района" - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила в судебном заседании, что страховая компания уже произвела все необходимые выплаты.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на то или иное лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

Из положений названных статей следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года капитальный ремонт- замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно п. 1 ст. 161. Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ). Как следует из 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков м меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях Гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется наполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме hi щам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень объектов, включаемых в состав общего имущества, определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ I. N 491 (далее - Правила).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Указанному не противоречат положения статьи 31 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года №174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

ООО «УК Ворошиловского района» является организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК Ворошиловского района» собственнику затопленной квартиры был выдан акт осмотра жилого помещения №, который был составлен сотрудниками управляющей компании (мастерами, слесарем сантехником) в присутствии собственника ФИО1 и ФИО4, согласно выводам, указанным в акте, затопление произошло в результате течи общедомового трубопровода холодного водоснабжения в вышерасположенной <адрес>.

Для определения ремонтно-восстановительной стоимости отделки квартиры ФИО1 обратился в ООО «Содействие» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением.

Согласно заключения ООО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и имущества в сумме составила 234 083 (двести тридцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО УК Ворошиловского района Волгограда с претензией, в которой просил выплатить сумму ущерба в размере 234 083 (двести тридцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек, а так же расходы понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отметка на накладной курьерской службы.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ООО «УК «Ворошиловского района» (Страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами. Выдан полис № (далее - договор). Предметом договора является выплата страховой премии при наступлении страхового случая в пределах страховых сумм и лимитов ответственности. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный третьим лицам вследствие недостатков работ (услуг), указанных в разделе Застрахованная деятельность договора.

По договору застрахованной является деятельность Страхователя (ООО «УК «Ворошиловского района») и выплата осуществляется по заявлению Страхователя на основании представленных документов Страхователем.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь уведомил Страховщика о наступлении страхового случая по событию, указанному в исковом заявлении и представил банковские реквизиты ФИО1

В соответствии с п.12.6 Общих условий по страхованию гражданской ответственности (утв.Приказом СПАО «Ингосстрах» №184 от 06.05.2019), являющихся неотъемлемой частью Договора, страховое возмещение выплачивается Страховщиком на основании заявления Страхователя (Застрахованного лица) и страхового акта в 30-дневный срок (за исключением выходных и праздничных дней, если более короткий срок не установлен Договором страхования) от даты подачи Страхователем заявления о выплате с приложением всех необходимых документов по страховому случаю, предусмотренных в п. 12.2 и п. 12.4. Общих условий, либо после получения Страховщиком вступившего в законную силу решения (приговора) суда (арбитражного суда) или определения об утверждении заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения (п. 12.3. Общих условий).

В указанный срок Страховщик принимает решение о страховой выплате, составляет страховой акт (соглашение о страховой выплате/урегулировании убытка) свободной формы и осуществляет страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в рамках договора на банковские реквизиты ФИО1 в размере 239083,81 рубль.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что ФИО1 выплачена сумма в размере 239 083,81 рубль, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением его квартиры, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-01 от 07.02.1992 г. к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.З ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законодательстве о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), взыскании компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов, морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░ ░.░.