Решение по делу № 2а-458/2022 от 21.02.2022

К делу №2а-458/2022

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк                                                                                    16 марта 2022г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                             Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                               Пряхиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Бледновой Е.Н. и ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

             Административный истец – АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП Бледновой Е.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.05.2021г. по 15.02.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с

24.05.2021г. по 15.02.2022г.; невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 24.05.2021г. по 15.02.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП Бледнову Е.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

    Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Из административного искового заявления следует, что в Тихорецкий РО СП 06.05.2021г. предъявлялся исполнительный документ №2-572/2021, выданный 23.03.2021г. мировым судьей судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному    договору    №    с    должника Мкртумяна Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.05.2021г.     возбуждено исполнительное    производство    №52657/21/23066-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у    судебного    пристава-исполнителя Бледновой Е.Н. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Бледновой Е.Н. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Бледнова Е.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному    производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

    В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Бледнова Е.Н. не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

    Из возражения на административное исковое заявление следует, что 24.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РО СП возбуждено исполнительное производство N52657/21/23066-ИП на основании судебного приказа №2-572 от 23.03.2021 года, выданного судебным участком № 215 Тихорецкого района в отношении Мкртумяна Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 56166 рублей 13 копеек, в пользу взыскателя АО "ОТПБАНК". Руководствуясь п. 17 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а, именно, направлены запросы в финансово-кредитные организации для получения сведений о наличии денежных вкладов на имя должника, на которые можно обратить взыскание. Направлены запросы в органы Пенсионного фонда для получения информации о месте получения дохода должника, а так же направлены запросы в органы ГИБДД о наличии имеющегося автомототранспортного средства на имя должника, в росреестр для получения информации о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе. Направлены запросы в органы ЗАГСа для получения информации о заключении брака. На основании полученного ответа, установлено, что брак не заключался, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю не представляется возможным проверить имущественное положение супруги должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. На основании ответа, полученного из пенсионного фонда, установлено, что должник официально не трудоустроен и не является получателем пенсии, в связи с чем не представляется возможным вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода в адрес должника, предоставленный в материалах исполнительного производства. Должник установлен не был, в связи с чем судебным приставом-исполнителем оставлено требование о явке на личный прием для отбирания объяснения о причине неуплаты сложившейся задолженности в рамках данного исполнительного производства, а также для вручения требования о полном погашении задолженности.

             Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

             Заинтересованное лицо Мкртумян Р.С. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №118 от 21.06.1997г. «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

              В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

             В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

             В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

         На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В судебном заседании установлено, что в Тихорецкий РО СП 06.05.2021г. предъявлялся исполнительный документ №2-572/2021, выданный 23.03.2021г. мировым судьей судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному    договору    №    с    должника Мкртумяна Р.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

    24.05.2021г.     возбуждено исполнительное    производство №52657/21/23066-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у    судебного пристава-исполнителя Бледновой Е.Н.

         Судебным приставом -исполнителем Тихорецкого РО СП Бледновой Е.Н. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, однако, не принят полный комплект мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 24.05.2021г. по 15.02.2022г.

              Суд считает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное к своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

           Суд считает возможным удовлетворить частично требования административного истца.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

             Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Бледновой Е.Н. и ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий удовлетворить частично.

         Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП Бледнову Е.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

         Судья Тихорецкого

         районного суда                                                                     Н.В. Ногина