Решение по делу № 2-1311/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1311\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хламиной А.А. к Открытому акционерному обществу «Чувашская медицинская страховая компания» о снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Хламина А.А. состоит в трудовых отношениях с Открытым акционерном обществом «Чувашская медицинская страховая компания» города Новочебоксарска (далее ОАО «ЧМСК») в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Хламина А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хламина А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора также за нарушение трудовой дисциплины.

Не согласившись с данными приказами работодателя Хламина А.А. обратилась с иском в суд к Открытому акционерному обществу «Чувашская медицинская страховая компания» о снятии дисциплинарных взысканий, просила суд отменить вышеуказанные приказы, считая их незаконными, ссылаясь на то обстоятельство, что работодатель данные приказы издал по надуманным обстоятельствам.

Кроме того истица просила компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истица исковые требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привела их суду, также поддержала свои ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных процессах.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав на то обстоятельство, что работодатель все вопросы, связанные с трудовой деятельностью истицы рассматривал в рамках действующего трудового законодательства, также ссылалась на ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных процессов и письменные возражения.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд пришел следующему.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В силу установленного статья 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Таким образом, избранный истицей способ защиты своих прав соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена начальником юридического отдела ОАО «ЧМСК», в период трудовой деятельности у ответчика ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

На основании пункта 3 статьи 256 Трудового кодекса РФ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ Хламиной А.А. работодателем предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

При оформлении трудовых отношений между сторонами был оформлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного трудового договора истица обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно, связанные с трудовой деятельностью Работника, с которым Работник был ознакомлен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хламиной А.А. в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ в связи с неисполнением начальником юридического отдела должностных обязанностей, возложенных на нее п.2.2 и п. 2.3 должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной генеральным директором ОАО «Чувашская МСК» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не принятии мер по приведению Положения о закупке товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд ОАО « Чувашская МСК», утвержденного Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями федерального законодательства наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основание: представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Хламиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах расследования дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хламиной А.А. в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ в связи с отказом начальником юридического отдела от подписания (ознакомления) и исполнения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении ответственных лиц по сдаче отчетности в ОАО «Чувашская МСК», учитывая наличие неснятого дисциплинарного взыскания ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также тяжесть совершенного дисциплинарного проступка наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение п. 3.4.3, п.3.4.4, п. 3.4.5 Трудового договора. Основание: акт об отказе подписания (ознакомления) и исполнения распоряжений генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка секретаря-референта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о представлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № К-49 с отметкой о вручении, акт о непредставлении работником объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются, в том числе: обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Трудовой распорядок в конкретной организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

В соответствии с части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Применение к работнику мер дисциплинарного взыскания является существенным ограничением прав человека на труд, в связи с чем виды дисциплинарных взысканий и основания для их применения могут быть установлены только федеральными законами, что предусмотрено статьей 192 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель приказом № Хламину А.А. в связи с неисполнением должностных обязанностей, возложенных на нее п.2.2 и п. 2.3 должностной инструкции начальника юридического отдела, привлек к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для это послужило представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Хламиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах расследования дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Чувашская МСК» поступило представление прокурора города Новочебоксарска. Из которого следует, что выявленные нарушения в Положение о закупке стали возможными в результате недобросовестного отношения отдельных работников учреждения к исполнению своих обязанностей и отсутствия должного контроля со стороны руководства ОАО «ЧМСК».

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, автономными учреждениями установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закон N 223-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, в отношении хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Нормами частей 1 - 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке утверждается советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, или коллегиальным исполнительным органом такого акционерного общества в случае, если уставом хозяйственного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров хозяйственного общества.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона N 223-ФЗ за нарушение требований Закона N 223-ФЗ и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что первоначально Положение о закупке было утверждено Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ, в последующем после внесения изменений данное Положение во второй редакции утверждено Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хламиной А.А. предоставлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по какой причине не приняты меры по недопущению выявленных в представлении нарушений, не доведено до сведения руководства, а также не представлен на рассмотрение проект изменений в Положение о закупке товаров, выполнении работ, оказание услуг для нужд ОАО «Чувашская МСК», утвержденного Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения его в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно пунктов 2.2, 2.3 должностной инструкции истица обязана осуществлять правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых в Обществе, визирует их, а также участвует в необходимых случаях в подготовке данных документов, принимает меры по изменению или отмене локальных нормативных актов Общества, изданных с нарушением действующего законодательства РФ и Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором был издан приказ № «О создании комиссии для рассмотрения дисциплинарного проступка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Чувашская МСК» поступило представление прокурора города Новочебоксарска об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 03-03-2014, согласно которого Положение о закупке товаров, выполнении работ, оказании услуг для нужд ОАО «Чувашская МСК» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям федерального законодательства. С целью определения виновного лица создана комиссия в составе ФИО13, ФИО14, ФИО7 По результатам расследования комиссия обязана составить акт.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия составила акт о результатах расследования дисциплинарного проступка, согласно заключения данной комиссии в должностные обязанности Осиповой Ю.С. не входит подготовка изменений в нормативные правовые акты Общества, которая обязанности начальника юридического отдела не исполняла. Начальником юридического отдела Хламиной А.А. не были приняты меры по недопущению выявленных в представлении нарушений, а именно нарушены пункты 2.2 и 2.3 должностной инструкции начальника юридического отдела. Комиссия рекомендовала в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ, учитывая характер и степень тяжести дисциплинарного поступка, применить к начальнику юридического отдела Хламиной А.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания закреплен в ст. 193 ТК РФ. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

При этом дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Кроме того, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то об этом составляется акт.

Изменения и дополнения в Федеральный закон № были внесены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 396-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изменения в Положение о закупках должны были внесены на дату ДД.ММ.ГГГГ с последующим утверждением Советом директоров.

По материалам проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республике установлено, что Положение о закупке товаров, выполнении работ, оказания услуг для нужд ОАО «Чувашская МСК» было утверждено Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ и таким образом с момента утверждения данного локального нормативного акта истек шестимесячный срок для применения дисциплинарного взыскания.

В ходе судебных процессов судом установлено, что приказом руководителя Общества не назначено лицо, ответственное за разработку Положения о закупке товаров, работ, услуг.

Истица Хламина А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно штатного расписания в юридическом отделе имеется две штатные единицы: начальник юридического отдела (Хламина А.А.) и юрисконсульт 1 категории (Осипова Ю.С. – представитель ответчика по доверенности).

Из представленных письменных доказательств, имеющихся в деле следует, что деятельность структурного подразделения – юридического отдела в связи с нахождением начальника отдела в отпуске по уходу за ребенком и в период временной нетрудоспособности согласно листка временной нетрудоспособности не приостанавливалась.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № № Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО19 в отношении ОАО «Чувашская МСК», данное юридическое лицо признано виновным по статье 5.27 ч. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных письменных доказательств – протокола об административном № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № материалы проверки) следует, что в соответствии со статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике установлено, что документов, подтверждающих ознакомление Хламиной А.А. под роспись с Положением о юридическом отделе в ходе проверки не представлено, тем самым нарушены требования статьи 22 Трудового кодекса РФ.

Представителю ответчика Осиповой Ю.С., представляющей интересы должностного лица генерального директора в рамках дела № № об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ОАО «Чувашская МСК» было известно о Положении о закупках, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Новочебоксарска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Чувашская МСК», данное постановление для работы было адресовано истице Хламиной А.А., а также Осиповой Ю.С.

При таких обстоятельствах по мнению суда доводы представителя ответчика в той части, осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций, положений возложена лишь на начальника юридического отдела, а другие сотрудники юридического отдела, в частности юрисконсульт за это не отвечает, суд считает несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ОАО «Чувашская МСК» прокурору города Новочебоксарска направлен ответ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного ответа, исполнителем которого является представитель ответчика по доверенности Осипова Ю.С. (юрисконсульт юридического отдела, начальником которого является истица) следует, что представление прокурора рассмотрено ОАО « Чувашская МСК» ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим помощником прокурора города Новочебоксарска Федоровым В.В.

По результатам рассмотрения представления прокурора приняты следующие меры:

Положение о закупках приведено в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами».

Положение о закупках во второй редакции в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ утверждено Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ

Положение о закупках во второй редакции и изменения, вносимые в указанное Положение будут размещены в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати со дня утверждения.

Лицо, виновное в выявленных нарушениях, в настоящее время находится на листе нетрудоспособности. Дисциплинарное взыскание будет применено по выходу с листа нетрудоспособности.

Судом установлено, что Хламина А.А. при рассмотрении данного представления ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала по причине нахождения на больничном.

Для принятия судебного решения, необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Под относимостью доказательств понимается положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК РФ). Принцип допустимости доказательств состоит в том, что в суде могут быть использованы только предусмотренные законом виды доказательств и определенные средства доказывания не могут использоваться по отдельным категориям гражданских дел (ст. 60 ГПК РФ). Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Суд, исследовав представленное письмо, адресованное прокурору города от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами: приказом о создании комиссии по расследованию дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ (в котором генеральный директор просит комиссию выявить виновное лицо), объяснительной Осиповой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ (автора ответа к прокурору от ДД.ММ.ГГГГ) пришел к выводу, что все это вызвало предубеждение у самого директора как работодателя, поскольку генеральный директор, подписав письмо от ДД.ММ.ГГГГ без расследования дисциплинарного проступка на данную дату пришел к выводу, что имеется виновное лицо, находящееся на больничном, а также предубеждение у членов комиссии в оценке доказательств о виновности Хламиной А.А. в совершении дисциплинарного проступка, все это оказало по мнению суда на членов комиссии незаконное воздействие, которое повлияло на формирование мнения членов комиссии и отразилось на содержание их заключения в акте по расследованию дисциплинарного проступка.

Доводы Осиповой Ю.С. представителя ответчика в той части, что в письме на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не указана конкретная фамилия Хламиной А.А. суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебных заседаний установлено, что Хламина А.А. ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что подтверждается листком временной нетрудоспособности.

Других сотрудников ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на больничном у ответчика не имелось.

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательства, опровергающие то обстоятельство, что лицом находящимся на больничным, которого привлекут к ответственности мог быть другой сотрудник.

В судебном заседании судом установлено, что между руководством и истицей сложились личные неприязненные взаимоотношения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 членам комиссии по расследованию дисциплинарного проступка, а также ФИО12 относится критически.

Принимая во внимание, что все приведенные обстоятельства не были и не могли быть приняты во внимание и учтены ответчиком при выборе меры дисциплинарной ответственности, суд, оценивая тяжесть совершенного истицей проступка, пришел к выводу о явной несоразмерности примененного работодателем взыскания в виде замечания, и при таком положении приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан отвечающими требованиям действующего законодательства, по мнению суда он подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор в целях обеспечения своевременной сдачи отчетности и эффективной деятельности Общества подписал распоряжение «Об определении ответственных лиц по сдаче отчетности в ОАО « Чувашская МСК».

Как следует из текста данного распоряжения истица является ответственным лицом по пункту 15, 43, 58, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, все данные распоряжения имею конкретные сроки исполнения.

В служебной записке секретаря – референта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной Генеральному директору указано, что начальник юридического отдела Хламина А.А. отказывается подписывать и выполнять распоряжения генерального директора ОАО «Чувашская МСК» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении ответственных лиц по сдаче отчетности» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке отчета о проделанной работе за 2014 год и плане работ на 2015 год» тем самым нарушает трудовую дисциплину.

ДД.ММ.ГГГГ Хламиной А.А. направлено заказным письмом уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе ДД.ММ.ГГГГ от подписания ( ознакомления) и исполнения распоряжений генерального директора ОАО «Чувашская МСК» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении ответственных лиц по сдаче отчетности в ОАО «Чувашская МСК»» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке отчета о проделанной работе за 2014 год и плане работ на 2015 год», которое она получила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредоставлении работником объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка.

Работодатель при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 18, ссылался на то обстоятельство, что истица нарушила п.3.4.3, 3.4.4., 3.4.5 Трудового договора, ссылкой на отказ подписания (ознакомления) и исполнения лишь одного распоряжения, а именно от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении ответственных лиц по сдаче отчетности в ОАО « Чувашская МСК».

Согласно действующего трудового законодательства унифицированной формы приказа о применении дисциплинарного взыскания нет, поэтому организация разрабатывает ее самостоятельно, при этом в приказе следует отразить следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество работника;

- должность работника, к которому применяется взыскание;

- структурное подразделение, где работает работник;

- описание проступка, который совершил работник, с указанием подтверждающих этот факт документов, нарушенных пунктов договора или должностной инструкции, норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих положения трудового права, в том числе локальных нормативных актов работодателя;

- обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника;

- вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки или другого документа, фиксирующего проступок, объяснительной записки работника или же акта об отказе от представления объяснений.

Приказ объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с документом, составляется соответствующий акт.

Из представленных письменных доказательств, судом установлено, Хламина А.А. с данным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена.

Представитель ответчика в суде ссылаясь на то обстоятельство, что Хламина А.А. ознакомилась с данным распоряжением намного позже даты ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ доказательства подтверждающее данное обстоятельство суду не представила.

Судом также было установлено, что на дату издания приказа о применении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ из пунктов вышеуказанного распоряжения Хламина А.А. как ответственное лицо в рамках своих должностных обязанностей исполнила пункты 66, 67 согласно указанных сроков, данное обстоятельство в суде подтвердила представитель ответчика и свидетели.

Остальные пункты 15, 43, 58, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ имели конкретные сроки исполнения, данные сроки исполнения были определены позднее даты издания приказа о применения дисциплинарного взыскания и при таких обстоятельствах по мнению суда выводы работодателя в той части, что истицей не исполняются требования распоряжения генерального директора ОАО «Чувашская МСК» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении ответственных лиц по сдаче отчетности в ОАО «Чувашская МСК» являются необоснованными.

Суд, исследовав оспариваемый приказ, установил, что работодатель в тексте данного приказа не описал проступок, который совершила истица, с указанием подтверждающих этот факт документов, а именно в той части, какие пункты данного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены Хламиной А.А. начальником юридического отдела как ответственным лицом за исполнения пунктов 15, 43, 58, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Хламиной А.А. следует предоставить письменное объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе ДД.ММ.ГГГГ от подписания (ознакомления) и исполнения распоряжений генерального директора ОАО «Чувашская МСК» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении ответственных лиц по сдаче отчетности в ОАО «Чувашская МСК»» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке отчета о проделанной работе за 2014 год и плане работ на 2015 год», которое она получила ДД.ММ.ГГГГ

В то же время из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работодатель не выявил нарушение трудовой дисциплины в рамках исполнения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке отчета о проделанной работе за 2014 год и плане работ на 2015 год», поскольку в тексте приказа имеется ссылка лишь на одно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком допущены нарушения норм трудового законодательства.

В рамках издания приказа о применении дисциплинарного взыскания, работодателем вместе с тем, каких-либо документальных подтверждений, объективно свидетельствующих о фактическом неисполнении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Хламиной А.А. в материалах дела не представлено. Отсутствуют доказательства, такие как какой пункт данного распоряжения начальник юридического отдела не исполнила как ответственное лицо.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

Трудовой кодекс РФ отводит работнику на представление объяснений два рабочих дня, которые считаются с даты, следующей за днем предъявления требования. Если по истечении этого срока работник не представил объяснений, то оформляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, дисциплинарное взыскание можно применить и без объяснительной записки работника (ст. 193 ТК РФ).

Акт о непредоставлении объяснений необходимо составить по истечении двух рабочих дней с даты предъявления работнику соответствующего требования.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса РФ акт о том, что работник не представил объяснений по факту допущенного нарушения дисциплины, составляется по истечении двух рабочих дней со дня предъявления данного требования.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из представленных письменных доказательств стороной ответчика, усматривается, что за время работы у ответчика истица дисциплинарных взысканий не имела, мотивов в обоснование вида дисциплинарной ответственности в виде выговора в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится, следовательно, работодатель не представил доказательств тому, что при издании оспариваемого приказа он оценил тяжесть совершенного истицей поступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истицы и ее отношение к труду.

Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд проверив законность и обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности истицы пришел к выводу, что наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и необоснованным, поскольку представленными ответчиком доказательствами не подтверждено бесспорно и достоверно виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истицей возложенных на нее трудовых обязанностей (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу положений статей 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы установлен в ходе рассмотрения дела судом, то по мнению суда с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного работнику морального вреда.

Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, объема и характера причиненных истице нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств нравственных страданий истицы судом не принимаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы.

Говоря о справедливости подлежащей взысканию суммы суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. 198 – ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Хламиной А.А. незаконным и отменить его.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Хламиной А.А. незаконным и отменить его.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания», расположенного по адресу: <адрес> пользу Хламиной А.А., проживающей по адресу: <адрес>А денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания», расположенного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>) рублей

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.А. Красильникова