Решение по делу № 11-236/2022 от 21.03.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Брижевская И.П. при секретаре ФИО4

Рассмотрев частную жалобу ООО «ДЭЗ» на определение мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

    ООО «ДЭЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> заявление было возвращено.

При вынесении определения мировой судья, ссылаясь на ст.ст. 124, 125 ГПК РФ, указал, что истцом не представлено достоверных сведений о месте жительства ответчика, согласно выписке из домовой книги, ответчик по указанному адресу не зарегистрирован.

В своей частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названного выше определения мирового судьи, указывая на то, что заявление предъявлено в 96 судебный участок Красногорского судебного района <адрес> в соответствии с нормами процессуального права по месту исполнения договора и по последнему известному месту жительства ответчика. Выбор между несколькими судами, принадлежит истцу.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлено достоверных сведений о месте жительства ответчика, согласно выписке из домовой книги, ответчик по указанному адресу не зарегистрирован.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 43534 руб. 40 коп. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН. ФИО2 проживает и зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домой книги.

Учитывая, что указанный адрес места жительства должников является последним известным заявителю местом их жительства, один из должников является собственником указанного жилого помещения, другой зарегистрирован в нем по месту жительства, в силу положений ч.1 и ч.9 ст.29 ГПК РФ заявитель вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по месту оказания услуг по содержанию и управлению домом, по последнему известному месту нахождения имущества должника или по его последнему известному месту жительства в РФ, в связи с чем, возвращение заявления истцу по мотиву его неподсудности мировому судье 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> является незаконным.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал ООО «ДЭЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании с о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья:                                        И.П.Брижевская