Решение от 25.04.2022 по делу № 2-166/2022 (2-2136/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-166/2022

УИД: 42RS0037-01-2021-004272-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                   25 апреля 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                    Жилякова В.Г.

при секретаре                                                                                Ореховой А.А.,

с участием:

истцов                                                                        Шаршаковой А.В., Пырсиковой Е.В.,

представителя ответчика                                                              Солдатовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршаковой А.В. и Пырсиковой Е.В. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости (л.д. 4-6).

Исковые требования мотивированны следующим.

Истцы являются сособственниками 1/2 доли (по 1/4 доле каждому) деревянного жилого дома ***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.09.1997, кадастровый номер ***, общей площадью 46,9 кв.м. (из них часть жилого дома общей площадью 29.2 кв.м., жилая площадь 17,8 кв.м., пристройка площадью 17,7 кв.м.). Итсцы приняли указанную долю жилого дома № *** в виде наследства, открывшегося после смерти Бариновой Е.А.

Также истцы являются сособственниками (по 1/2 доли каждому) земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: ***, на основании договора мены долей земельных участков от 28.03.2020. Право собственности истцов зарегистрировано.

Прежним собственником Бариновой Е.А., умершей ***, в процессе эксплуатации жилого дома ***, в 1994-1995 годах на фундаменте, примыкающим к фундаменту жилого дома, был произведен пристрой в виде: пристройки деревянной площадью 5,9 кв.м., деревянной летней кухни площадью 24,3 кв.м., навеса деревянного площадью 10,2 кв.м., деревянной бани площадью 8,8 кв.м., предбанника деревянного площадью 7,5 кв.м. Общая площадь пристроя составляет 56,7 кв.м.

Баринова Е.А. при жизни не узаконила пристрой надлежащим образом, так как умерла.

Истцы приняли наследство после смерти Бариновой Е.А. в виде 1/2 части жилого дома с пристроем и стали ими пользоваться.

Истцы обращались в Администрацию г. Юрги для получения разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию, однако, им было отказано.

Истцы считают, что пристрой должен быть включен в состав наследства, так как произведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, конструктивных элементов дома, не нарушает права третьих лиц, возведен на земельном участке, который находится в собственности истцов.

Истцы так же полагают, что имеются законные основания для признания за ними права собственности на часть дома в реконструированном состоянии в порядке наследования.

На основании изложенного истцы просят суд:

- включить пристрой части жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 56,7 кв.м., включающий: пристройку деревянную площадью 5,9 кв.м., деревянную летнюю кухню площадью 24,3 кв.м., навес деревянный площадью 10,2 кв.м., деревянную баню площадью 8,8 кв.м., предбанник деревянный площадью 7,5 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти Бариновой Е.А., умершей *** года;

- признать за истцами право собственности в порядке наследования на часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 103,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Истцы Шаршакова А.В. и Пырсикова Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Юрги Солдатова Т.И., действующая на основании доверенности (л.д. 96), в судебном заседании пояснила, что Администрация г. Юрги не возражает по существу исковых требований при условии соблюдения требований ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

Третье лицо Аезжева Р.А., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 94), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, вследствие чего суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Шаршаковой А.В. и Пырсиковой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами по истечению срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение судом не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что предметом иска является часть жилого дома, расположенная по адресу: ***, что следует из технического паспорта (л.д. 11-19).

Истцы являются сособственниками (по 1/2 доли каждому) земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором мены долей земельных участков от 28.03.2020 (л.д. 20-22), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-30).

Из Свидетельства о праве на наследстве по завещанию от 04.09.1997 усматривается, что Баринова Е.А. завещала истцам в равных долях 1/2 доли (по 1/4 доле каждому) деревянного жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 23).

Из Кадастровой выписки усматривается, что вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет в площади 46,9 кв.м. (л.д. 53-55).

Из технического паспорта части жилого дома, расположенного по адресу: ***, усматривается, что к указанной части жилого дома выполнен пристрой, состоящий из: пристройки деревянный площадью 5,9 кв.м., деревянной летней кухни площадью 24,3 кв.м., навеса деревянного площадью 10,2 кв.м., деревянной бани площадью 8,8 кв.м., предбанника деревянного площадью 7,5 кв.м. Общая площадь пристроя составляет 56,7 кв.м.

Из Уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и ответа Администрации г. Юрги (л.д. 26, 27-28) следует, что истцы обращались в Администрацию г. Юрги с целью оформления выполненного пристроя. Однако, Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства Администрацией г. Юрги было оставлено без рассмотрения.

Из Заключения по результатам судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 67-85) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям СНиП, СП, СанПин и др. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Выписки из Постановления Администрации г. Юрги (л.д. 24-25) следует, что части жилого дома и земельного участка присвоен адрес: ***

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцами суду представлены достаточные и убедительные доказательства того, что пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: ***, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истцов, вид разрешенного использования которого допускает размещение на нем жилого дома. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует установленным требованиям, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        - ░░░░░░░ -                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░