Решение по делу № 2-3469/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-3469/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    РўР°РіРёРЅРѕР№ Р•.И.

РїСЂРё секретаре    РџРѕР»СЊС€РёРЅРѕР№ Рњ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцев А.Н. к Мухаметшина Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Мухаметшина Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Мухаметшина Р.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 48 448рублей, на срок до (дата) под 39,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. (дата) между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцев А.Н. на основании поручения № от (дата) к агентскому договору № от (дата), заключен договор №, уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии. (дата) ООО «РегионКонсалт» ответчику направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, однако требование истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не выполнено. Ввиду неисполнения обязательств по договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 111 833рубля 30копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5% годовых с (дата) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436рублей 66копеек.

Представитель истца ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мухаметшина Р.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что (дата) между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Мухаметшина Р.Н. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 48 448рублей на срок до (дата) под 39,5%годовых.

Как следует из содержания договора потребительского кредита № от (дата), Мухаметшина Р.Н. ознакомлена и согласилась с размером полной стоимости кредита, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» «ЗАО) и тарифами платежной системы «Contact».

Как усматривается из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, обязательства по договору подлежали исполнению посредством оплаты аннуитентных платежей в размере 1 861рубль ежемесячно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. ст.11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату суммы кредита и платы за его предоставление выполнялись ненадлежащим образом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Пунктом 13 индивидуальных условий сторонами договора согласовано, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки права (требования) по договору третьим лицам.

(дата) между ИП Кудрявцев А.Н. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор №, согласно п. 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Согласно поручению № от (дата) ИП Кудрявцев А.Н. (принципал) поручает, а ООО «РегионКонсалт» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО).

(дата) между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии.

Согласно приложению № к договору № от (дата) в перечне передаваемых прав по кредитным договорам содержится договор № от (дата), заключенный с Мухаметшина Р.Н.

(дата) ООО «РегионКонсалт» и ИП Кудрявцев А.Н. в адрес ответчика направлены уведомления об уступке права требования, содержащие требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств исполнения данных требований в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

Согласно акта приема-передачи прав требования к агентскому договору № от (дата), составленному (дата), агент (ООО «РегионКонсалт») передал принципалу (ИП Кудрявцев А.Н.) права требования и сопутствующую кредитную документацию по кредитному договору № от (дата), заключенному с Мухаметшина Р.Н.

Возможность передачи банком прав (требований) по кредитному договору была прямо согласована сторонами при его заключении. При этом в ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность.

Как следует из содержания описательной части искового заявления, сумма задолженности включает: основной долг срочный – 17 939рублей 28копеек; основной долг просроченный – 28 801рубль 24копейки, проценты срочные – 350рублей 77копеек; проценты просроченные – 64 742рубля 01копейка, а общая сумма задолженности указана в размере 111 833рубля 30копеек.

При этом, в просительной части искового заявления заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 111 833рубля 30копеек, в том числе: 46 740рублей 52копейки – основной долг, 65 092рубля 78копеек – проценты.

Как усматривается из приложенного к исковому заявлению расчета, общая сумма задолженности, действительно, определена в размере 111 833рубля 30копеек, из которых: основного долг срочный – 17 939рублей 28копеек и основной долг просроченный – 28 801рубль 24копейки (общая сумма основного долга – 46 740рублей 52копейки); проценты срочные – 350рублей 77копеек и проценты просроченные – 64 742рубля 01копейка (общая сумма процентов – 65 092рубля 78копеек).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, равно как заявленные исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения (дата), то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по (дата) включительно, суд считает необходимым продолжить взыскание с Мухаметшина Р.Н. в пользу ИП Кудрявцев А.Н. процентов в размере 39,5% годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 46 740рублей 52копейки, начиная с (дата) по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом определенного судом к взысканию с ответчика размера денежных средств сумма государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему гражданскому делу, составит 3 436рублей 66копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 115 269рублей 96копеек (111 833,30 + 3 436,66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцев А.Н. к Мухаметшина Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшина Р.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцев А.Н. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 111 833рублей 30опеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 436рублей 66копеек, а всего 115 269рублей 96копеек.

Продолжать взыскание с Мухаметшина Р.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцев А.Н. процентов в размере 39,5% годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 46 740рублей 52копейки, начиная с (дата) по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик Мухаметшина Р.Н. вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р•.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019г.

РЎСѓРґСЊСЏ                    Р•.И. Тагина