Решение по делу № 7У-12428/2022 [77-286/2023 - (77-5538/2022)] от 30.11.2022

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         дело № 77-286/2023

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           24 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы судебного производства по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В., выступление прокурора Саушкиной И.В. в поддержку доводов кассационного представления, возражения адвоката Наточий М.И.,

                                            установил:

по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 30 декабря       2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда         от 18 марта 2014 года) Поландов И.Я. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 1 декабря 2012 года, окончание срока – 31 мая 2025 года.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара            от 28 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Наточий М.И., поданного в интересах осужденного Поландова И.Я. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда             от 12 апреля 2022 года данное постановление отменено, принято новое судебное решение, которым удовлетворено ходатайство адвоката       Наточий М.И., осужденному Поландову И.Я. заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 3 года 1 месяц 19 дней более мягким видом наказания – исправительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % из заработной платы осужденного, который был освобожден из мест лишения свободы.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда           от 7 сентября 2022 года разъяснено, что срок наказания Поландову И.Я. в виде исправительных работ, подлежащий к отбытию, составляет 2 года.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считая его необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов представления указывает, что принимая решение об удовлетворении ходатайства защитника о замене осужденному          Поландову И.Я. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 3 года 1 месяц 19 дней, суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 80 УК РФ назначил наказание, превышающее установленный законом предельный срок данного вида наказания. С учетом изложенного просит апелляционное постановление отменить и передать материал на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы кассационного представления, прихожу к следующим выводам.

Как указано в ст. 4011 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

По смыслу закона суд, решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом срок исправительных работ, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания Общей частью УК РФ, то есть не должен превышать 2 года.

Из представленного материала судебного производства следует, что на момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть назначенного осужденному Поландову И.Я. наказания в виде лишения свободы составляла 3 года 1 месяц 19 дней. Отменяя постановление суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении ходатайства адвоката Наточий М.И., указанная часть наказания была заменена судом апелляционной инстанции более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 3 года 1 месяц 19 дней с удержанием     20 % заработка, то есть в большем размере, чем ухудшено положение осужденного.

Неправильное применение судом норм права влечет увеличение срока наказания осужденного при отсутствии соответствующих правовых предпосылок, что противоречит общим началам назначения наказания, вследствие чего судебное решение не может считаться правосудным.

Кроме того, в представленных материалах имеется апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 года, вынесенное в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, в соответствии с которым разъяснено, что в обжалуемом апелляционном постановлении от 12 апреля 2022 года срок наказания Поландову И.Я. в виде исправительных работ, подлежащий к отбытию, составляет 2 года.

По смыслу закона суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать только те вопросы, которые не затрагивают существо судебного постановления и не влекут ухудшение положения осужденного, и не вправе вносить в него изменения, устраняющие предполагаемые судебные ошибки.

Однако, принятое судом апелляционной инстанции решение                от 7 сентября 2022 года об изменении размера назначенного Поландову И.Я. наказания не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, поскольку связано с неправильным применением уголовного закона и не является результатом допущенных неточностей при исчислении размера наказания.

Устранение допущенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов относится к полномочиям судов вышестоящих инстанций и не может быть осуществлено судом апелляционной инстанции посредством разрешения вопросов, связанных с исполнением апелляционного постановления.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм уголовного-процессуального закона, что отразилось на судебном решении.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 аперля 2022 года и последующее постановление суда апелляционной инстанции от 7 сентября 2022 года подлежат отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38928, 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление прокурора Краснодарского края            Табельского С.В. удовлетворить.

Апелляционные постановления Краснодарского краевого суда                от 12 апреля 2022 года и от 7 сентября 2022 года в отношении Поландова ФИО8 отменить, передать материал судебного производства на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий