Решение по делу № 33-420/2018 от 16.01.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Севодина О.В. Дело № 33 - 420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего: Зинченко С.В.

Судей: Гарматовской Ю.В., Уосис И.А.

При секретаре: Худоба О.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2018 года апелляционную жалобу Вахрушева А.Н. в лице представителя Орлова А.Е. на решение Светлогорского городского суда от 18 октября 2017 года, которым исковые требования Вахрушева Александра Николаевича к ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о признании присоединения к программе коллективного страхования односторонней сделкой, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев А.Н. в лице представителя ООО «ЦВД-Страхование» обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 22.03.2017 между ним и ВТБ-24 был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 600962 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Договор был заключен посредством акцепта предложения Банка в форме присоединения к предложенным условиям. Одновременно с оформлением кредитных документов Банком было оформлено заявление на страхование в рамках заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договором коллективного страхования по страховому продукту «финансовый резерв». В связи с чем Банком была осуществлена операция списания денежных средств с его, истца, лицевого счета в счёт оплаты страховой премии. Вместе с тем никакого договора страхования он (Вахрушев) ни с кем не заключал, распоряжений на перевод денежных средств не давал. С учётом того, что Банк никаких дополнительных услуг в рамках Закона «О банках и банковской деятельности» ему не оказал, он стороной в договоре страхования не стал, соответственно, обязанности оплачивать страховую премию не имел. Таким образом, у Банка отсутствуют правовые основания на денежные средства заёмщика. В силу ст. 1102 ГК РФ сумма в размере 100962,00 руб., удержанная Банком, для последнего является неосновательным обогащением. Требование о возврате денежные средств было предъявлено им Банку 30.03.2017. Кроме того 14.04.2017 он направил ответчику заявление, в котором обосновал свои требования по возврату денежных средств. 24.04.2017 Банк получил указанное заявление, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены. В связи с тем, что ответчик незаконно пользовался полученными денежными средствами, то на эту сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100962 руб., неустойку за период с 05.05.2017 по 22.05.2017 в размере 51790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 22.05.2017 в размере 1646,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил: признать заявление о присоединении к программе коллективного страхования односторонней сделкой, не требующей встречного исполнения; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100962 руб., неустойку за период с 05.05.2017 по 18.10.2017, с учётом уменьшения, в размере 100962 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 18.10.2017 в размере 4884,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вахрушев А.Н. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Судом установлено, что 22.03.2017 между Вахрушевым А.Н. и ВТБ 24 (ПАО) заключён договор потребительского кредита № на сумму 600 962 руб. со сроком возврата до 22.03.2022 с условием уплаты процентов в размере 16,5% годовых. Размер полной стоимости кредита на дату расчёта составил 16,496% годовых.

Согласно выписке по счету № на банковскую карту Вахрушеву А.Н. перечислены денежные средства в сумме 600962,00 руб.

Обращаясь в суд с иском, Вахрушев А.Н. настаивал на том, что заявление о присоединении к программе коллективного страхования является односторонней сделкой, не требующей встречного исполнения, поскольку действия по включению Заемщика в число участников программы страхования - это действия по заключению договора от имени самого банка и в интересах самого банка, а такие действия не могут создавать предмета возмездного оказания услуг.

Суд указанные доводы правильно признал несостоятельными и опровергнутыми установленными по делу обстоятельствами.

Так, при заключении кредитного договора Вахрушевым А.Н. было подано заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в соответствии с которым он присоединился к программе добровольного страхования по договору коллективного добровольного страхования по программа «финансовый резерв Лайф»: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, заключенного между Баком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Как установлено судом, Вахрушев А.Н. был проинформирован Банком о том, что присоединение к предложенной ему программе страхования не является условием для получения кредита, является добровольным, он может отказаться от страхования, однако Вахрушев А.Н., подписав соответствующее заявление, подтвердил свое намерение подключиться к предложенной ему программе страхования на предложенных условиях.

С учетом выраженного намерения заемщика присоединиться к программе страхования, ему была оказана услуга и с его счета списаны суммы из кредитных средств в счет оплаты за страхование согласно распоряжению Вахрушева А.Н.

Суд обоснованно указал на то, что сама по себе деятельность банков по оказанию своим заемщикам услуги по присоединению к определенным программам страхования не противоречит действующему законодательству, предложение банка заемщику о возможности подключиться/присоединиться к программе страхования, как таковое, не свидетельствует об обусловленности получения кредита заемщиком от его волеизъявления на страхование.

Банк информирует заемщика о возможности подключиться/присоединиться к программе или программам страхования. Заемщик, ознакомившись с условиями участия в такой программе, будучи проинформированным о том, что участие в данной программе страхования является добровольным, а отказ от участия в ней не влечет отказ в предоставлении кредита, может изъявить желание подключиться/присоединиться к программе либо отказаться от данного предложения.

В рамках программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В случае присоединения/подключения к программе страхования заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Возможность отказа заемщика от участия в программе страхования доводится до заемщика при ознакомлении с условиями страхования, может быть изложена в самом заявлении заемщика на присоединение/подключение к программе страхования, вместе с тем, такое право заемщика закреплено положениями законодательства, и заемщик не лишается его независимо от того, прописано ли такое право в условиях конкретной программы страхования.

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иного лица, является соблюденным.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора может принадлежать именно кредитной организации, а не заемщику, при этом права последнего не нарушаются.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику, в том числе, быть застрахованным только в одной страховой организации в соответствии с программой коллективного страхования, присоединиться к которой заемщик выразил свое согласие. Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору без присоединения к программе страхования, как и в части отказа от страхования в целом.

Кроме того, в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу по страхованию клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение/присоединение к программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к программе клиент информируется, в том числе, в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 пп. 3 п. 3 ст. 149, пп. 20.2 п. 2 ст. 291 Налогового кодекса РФ.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик имел возможность отказаться от представления Банком такой услуги.

Из текста заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что Вахрушев А.Н. присоединился к программе страхования добровольно, был ознакомлен и согласен с условиями страхования, был уведомлен о том, что: плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования, то есть с 23.03.2017 по 22.03.2022 составляет 100962,00 руб., из которой комиссия Банка за подключение к программе страхования составляет 20192,40 руб. (включая НДС) и расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования – 80769,60 руб.; что условия страхования являются общедоступными и размещаются на сайте Банка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика выплаченной страховой премии в размере 100962,00 руб., со ссылкой на то, что данная услуга ему была навязана.

С чем суд правомерно не согласился.

Так, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении истца к заключению кредитного договора на указанных в нём условиях.

Доказательств того, что Вахрушев А.Н. был ограничен в своих действиях, не имеется, при этом истец имел возможность как отказаться от заключения Договора страхования, так и от получения кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно не усмотрел нарушений прав истца при заключении кредитного договора со стороны ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что услуга по подключению к программе страхования была истцу оказана: заёмщик был включен в список застрахованных лиц; Банк выплатил третьему лицу страховую премию в размере 80769,60 руб.

Таким образом, суд обоснованно признал, что права истца действиями ответчика не нарушены, так как он застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» на срок до 22.03.2022 и может пользоваться предоставленной ему услугой.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования от 22.03.2017 №, заключенного между сторонами, иного не предусмотрено.

Так как кредитный договор с условием подключения к программе коллективного страхования заключен истцом добровольно; Банк исполнил условия договора о подключении истца к программе страхования; условиями договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен, то, как правильно признал суд, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Суд обоснованно указал на то, что сам истец при заключении сделки должен действовать разумно и добросовестно. Само по себе обстоятельство, что истец критически оценил подписанный им договор спустя время после его заключения, не может быть основанием для судебного вмешательства в гражданские правоотношения.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, суд правильно признал, что требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и штрафа удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.

Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: