Решение по делу № 22-107/2021 от 23.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого Матвеева В.В.,

защитника Шишкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2020 года, которым

Матвеев Вячеслав Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый,

осуждён по ст.264¹ УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.В. признан виновным в том, что 25 апреля 2020 года совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе Матвеев В.В. указывает, что приговор является суровым, не учтены должным образом смягчающие обстоятельства, в частности беременность его жены, которой скоро будет нужна его помощь и поддержка, он осознал содеянное, раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон, просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, указывает, что судом учтены все установленные смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание назначено с учётом положений ст.6, 43, 60 УК РФ, основания для применения ст.15, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Заслушав осуждённого, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, в том числе документы, полученные в ходе апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Матвеева В.В. постановлен в особом порядке, регламентированном нормами главы 40 УПК РФ, при наличии необходимых для этого условий, в том числе согласия Матвеева В.В. с предъявленным обвинением, осознания им характера и последствий заявленного ходатайства, обоснованности обвинения, подтверждения его собранными по делу доказательствами.

При проверке материалов уголовного дела обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность применения особого порядка, не установлено.

В ходе апелляционного разбирательства защитник Шишкина Н.Г. обратила внимание на то, что полученный в ходе освидетельствования Матвеева В.В. на состояние алкогольного опьянения показатель 0,165 мг/л, определённый в тысячных долях, соответствует установленной законом суммарной погрешности измерений 0,16 мг/л, определённой в сотых долях, кроме того, необходимо учитывать погрешность применённого в ходе освидетельствования прибора ⁺0,02 мг/л, сумма погрешностей превышает результат освидетельствования Матвеева В.В.

Указанные защитником обстоятельства не являются основаниями для пересмотра приговора.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264¹ УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Указанная погрешность установлена примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, уголовная ответственность по ст.264¹ УК РФ наступает в случае установления факта употребления лицом, управлявшим транспортным средством, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,

Приведённый в приговоре результат освидетельствования Матвеева В.В. – 0,165 мг/л превышает установленную законом погрешность измерений 0,16 мг/л, что в тысячных долях соответствует 0,160 мг/л.

0,16 мг/л определены законом как суммарная погрешность, то есть учитывающая, в том числе, отклонения в показаниях измерительных приборов - анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе. Поэтому абсолютная погрешность использованного при освидетельствовании Матвеева В.В. прибора ⁺0,02 мг/л не должна была учитываться при определении результатов освидетельствования.

Действия осуждённого квалифицированы по ст.264¹ УК РФ верно.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные осуждённым обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, образованный судимостью за тяжкие и особо тяжкое преступление.

Учтены судом иные данные о личности Матвеева В.В.: совершение преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушение осуждённым порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем установленные ограничения дополнялись, факты привлечения Матвеева В.В. к административной ответственности, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, фактические брачные отношения с <данные изъяты>

Основное наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями части 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей при наличии рецидива наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией. Мотивированные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения ст.53¹, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ сомнений не вызывают.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией ст.264¹ УК РФ, предусматривающей его в качестве обязательного.

Наказание, как основное, так и дополнительное, соразмерно содеянному и установленным судом данным о личности осуждённого, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым. Нарушений закона, влекущих его отмену и изменение, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, возникшему после вынесения приговора.

На момент постановления приговора <данные изъяты> которой Матвеев В.В. состоит в фактических брачных отношениях, находилась в состоянии беременности, и данное обстоятельство обоснованно было учтено судом в качестве смягчающего в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В ходе апелляционного разбирательства представлены сведения из ОБУЗ <данные изъяты> о том, что 30 января 2021 года <данные изъяты> родила ребёнка.

Наличие у виновного малолетнего ребёнка предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельство, которое обязательно признаётся смягчающим наказание.

На момент постановления приговора это обстоятельство отсутствовало, возникло до вступления приговора в законную силу, поэтому должно быть учтено судом апелляционной инстанции, что влечёт смягчение назначенного Матвееву В.В. наказания, как основного, так и дополнительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹⁵, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2020 года в отношении Матвеева Вячеслава Вадимовича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Матвеева В.В. малолетнего ребёнка,

- смягчить назначенное Матвееву В.В. наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Комолова А.А.