Решение от 01.02.2019 по делу № 33АП-413/2019 от 10.01.2019

УИД 28RS0004-01-2018-003393-98

Дело № 33АП-413/2019                          Судья первой инстанции

Докладчик Благов К.С.                        Громова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2019 года                                г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Рябченко Р.Г.,

судей                       Благова К.С., Бугаковой Ю.А.,

при секретаре            Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Зенкова Алексея Игоревича на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Благова К.С., судебная коллегия

установила:

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 ноября 2018 года ИП Зенков А.И. подвергнут штрафу за нарушение обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в размере 5 000 рублей.

21 ноября 2018 года ИП Зенков А.И. обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, в обоснование указав, что требования эксперта о продлении сроков проведения судебной экспертизы в связи с большой загруженностью эксперта суд не удовлетворил. Между тем, производство экспертизы – достаточно трудоемкий процесс, ввиду большой загруженности установленного судом срока оказалось недостаточно для проведения исследования. Кроме того, эксперт обращался с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для производства экспертизы, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, что лишило эксперта возможности составить достоверное заключение. С учетом изложенного просил суд сложить штраф в размере 5 000 рублей, наложенный определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 ноября 2018 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ИП Зенкова А.И. о сложении штрафа, наложенного на него определением судьи от 9 ноября 2018 года, отказано.

В частной жалобе ИП Зенков А.И. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения. Указывает, что при назначении судебной автотехнической экспертизы суд не учитывал возможность исполнения экспертом-техником обязательств по проведению экспертизы в установленный срок, не выяснял загруженность эксперта. Считает, что заявленное им ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы в связи с большой загруженностью является мотивированным сообщением о невозможности ее своевременного проведения. Приводит доводы о невозможности проведения судебной экспертизы в установленный срок по объективным причинам.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 указанного Кодекса в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 85 ГПК РФ, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как усматривается из материалов дела, определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Никифорова А.И. к ООО "Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Зенкову А.И. Срок проведения экспертизы установлен до 26 июня 2018 года.

Согласно сопроводительному письму Благовещенского городского суда Амурской области, 21 мая 2018 года материалы гражданского дела были направлены ИП Зенкову А.И.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июля 2018 года по ходатайству эксперта ИП Зенкова А.И. срок проведения экспертизы был продлен до 20 августа 2018 года в связи с недостаточностью времени для проведения исследования и большой загруженностью эксперта.

Определениями судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2018 года, от 31 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства эксперта ИП Зенкова А.И. о продлении срока проведения экспертизы отказано.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2018 года ИП Зенков А.И. подвергнут штрафу в размере 3 000 рублей за нарушение обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 85 ГПК РФ. Эксперту разъяснено, что наложение штрафа не освобождает от обязанности исполнения определения суда.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2018 года в удовлетворении заявленных ИП        Зенковым А.И. ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для проведения исследования и продлении срока проведения экспертизы отказано.

Письмом эксперту было сообщено судом о необходимости принятия всех возможных мер для производства экспертизы в максимально короткий срок и направления результатов экспертизы в адрес суда первой инстанции. Однако требования суда исполнены не были.

Признав, что требование суда о проведении экспертизы, необходимой для своевременного и правильного рассмотрения настоящего дела, не выполнено экспертом по неуважительной причине, установив, что эксперт злоупотребляет своим правом и игнорирует законные требования суда, тогда как неисполнение постановления суда, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом, 9 ноября 2018 года судья Благовещенского городского суда Амурской области вновь вынесла определение о наложении на ИП        Зенкова А.И. штрафа в размере 5 000 рублей.

Проверяя доводы заявления ИП Зенкова А.И. о сложении штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для сложения штрафа, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом при вынесении определения о наложении судебного штрафа от 9 ноября 2018 года. В этой связи суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления эксперта.

Вывод суда об отсутствии оснований для сложения штрафа судебная коллегия находит законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из материалов частной жалобы заявителя не следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы порученная судом ИП Зенкову А.И. судебная автотехническая экспертиза выполнена, и дело вместе с экспертным заключением направлено в суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы ИП Зенкова А.И. аналогичны его правовой позиции, изложенной в заявлении о сложении судебного штрафа, с которой обоснованно не согласился суд первой инстанции при рассмотрении заявления по существу и вынесении обжалуемого определения. Указанные доводы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2018 года надлежит оставить без изменения, а частную жалобу ИП Зенкова А.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП Зенкова Алексея Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: