Решение по делу № 1-35/2024 от 01.07.2024

Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Правдинск

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сугян С.С.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого Рачкова А.В., защитника Лузана А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Рачкова Алексея Вадимовича, ..., судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Калининграда по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы, с учетом постановления Президиума Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 8 лет 11 месяцев; постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания 2 года 7 месяцев 12 дней заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; снят с учета УИИ по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

-ДД.ММ.ГГГГ. Правдинским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания сроком 8 месяцев 8 дней заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период времени с 16.00 часов 12.11.2023г. до 01.09 часов ДД.ММ.ГГГГ. у Рачкова А.В., находящегося на ферме, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля марки ..., принадлежащего последнему, припаркованного на расстоянии 30 метров от <адрес>. Реализуя умысел непосредственно после его возникновения, Рачков А.В. в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 01.09 часов 13.11.2023г., осознавая общественную опасность своих действий, проследовал к автомобилю ..., расположенному на расстоянии 30 метров от <адрес>, действуя умышленно, разлил находившееся между сидениями в салоне указанного автомобиля моторное масло по сидениям автомобиля ..., после чего находящейся при нём зажигалкой поджог найденную в данном автомобиле бумагу, предварительно смочив её в моторном масле, и бросил её на сидения указанного автомобиля, дождавшись возгорания, с места происшествия скрылся. В результате действий Рачкова А.В. произошло возгорание автомобиля ..., находящегося в неисправном состоянии, повлекшее полную негодность данного автомобиля для целевого использования, то есть его уничтожение, в результате чего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый    Рачков А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 01.09 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на ферме, расположенной в <адрес>,    после ссоры с Потерпевший №1 – сыном Свидетель №1, у которого он в то время работал, решил уничтожить автомобиль Потерпевший №1 марки ..., который находился на расстоянии около 30 метров от <адрес>. Реализуя умысел, он в тот же в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 01.09 часов 13.11.2023г. проследовал к этому автомобилю «Ивеко Дейли», умышленно разлил находившееся в литровой бутылке между сидениями в салоне указанного автомобиля моторное масло по сидениям этого автомобиля, после чего находящейся при нём зажигалкой поджог найденную в данном автомобиле бумагу, предварительно смочив её в моторном масле, и бросил её на сидения автомобиля, дождавшись возгорания, с места происшествия скрылся. В результате произошло возгорание этого автомобиля и он полностью сгорел. Когда в автомобиле разгорелся пожар, он позвонил в пожарную службу и Свидетель №1, сообщив о пожаре. В содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 он полностью возместил, передав ему сумму даже более причинённого ущерба - 900 тысяч рублей.

Помимо признательных показаний       Рачкова А.В. его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший    Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он подрабатывает на ферме своего отца Свидетель №1, находящейся в <адрес>, там же работал и Рачков А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ у него возник    конфликт по работе. В собственности у него имеется автомобиль марки «... Данный автомобиль на тот момент был в нерабочем состоянии из-за сломанного двигателя и с ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в поле за огороженной придомовой территорией дома №, где проживает его отец Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. около часа ночи ему позвонил отец и сообщил, что его автомобиль ... горит. Выяснилось, что его поджог Рачков А.В. Место, где находился подожжённый автомобиль Ивеко Дейли, исключало распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и другому имуществу. Ущерб от гибели автомобиля стоимостью 80 000 рублей является для него значительным, т.к. он, работая у отца, получал 10-15 тысяч рублей, и подрабатывал, занимаясь продажей пшеницы, которую перевозил на данном автомобиле ..., из-за гибели автомобиля лишился этого заработка, кроме того, на его иждивении находится малолетний сын 2016г.р., на содержание которого он выплачивает алименты. Рачков А.В. полностью ему возместил ущерб, передав ему сумму 900 000 рублей, претензий к нему нет, просил строго Рачкова А.В. не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что у него в <адрес> имеется ферма. Ранее там работал Рачков А.В., также на ферме ему помогает сын Потерпевший №1, у которого в собственности был автомобиль ..., который эксплуатировался по назначению. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в этом автомобиле сломался двигатель и автомобиль находился в <адрес> за придомовой территорией дома № ДД.ММ.ГГГГ. между его сыном Потерпевший №1 и Рачковым А.В. произошел конфликт, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Рачков и сообщил, что горит автомобиль его сына «... о чем он сразу же сообщил в службу 112. Рачков А.В. сознался, что это он поджог автомобиль. Последний работал у него на ферме около 5 лет, характеризует его положительно, работу тот выполнял хорошо.

Также вина подсудимого      Рачкова А.В. в совершении преступления подтверждается:

-рапортом помощника дежурного ОП по Правдинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01.12 часов поступило сообщение по системе 112 от Свидетель №1 о том, что горит автомобиль в <адрес> (...);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ОП по Правдинскому району о проведении проверки по факту возгорания его автомобиля ..., который сгорел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. (...);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ..., находящегося в поврежденном от пожара виде в 30 метрах от <адрес>, в ходе которого на месте происшествия обнаружен след обуви; Рачков А.В., участвующий в осмотре, добровольно выдал резиновые сапоги (...);

-карточкой учета транспортного средства, согласно которого автомобиль ..., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Потерпевший №1 (...);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому зона очага пожара находилась в салоне автомобиля «..., причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки и т.п.), при наличии интенсификатора горения (...);

-донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому о пожаре в <адрес> сообщение в пожарную охрану поступило в 01.09 часов (...), и протоколом осмотра места происшествия со схемой, составленными пожарной службой ДД.ММ.ГГГГ. (...);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость автомобиля «Ивеко Дейли», г.р.з. ... в неисправном состоянии составляет 80 000 рублей (...);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог быть оставлен как сапогом на левую ногу, выданным Рачковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ так и другой обувью с аналогичными размерами, формами, элементами рельефного рисунка подошвы (...);

-протоколом выемки с фототаблицей автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ (...), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен протокол осмотра (...),    постановлением признан вещественным доказательством (...);

-протоколом осмотра резиновых сапог с фототаблицей (...), которые постановлением признаны вещественным доказательством (...).

Государственным обвинителем в судебном заседании действия Рачкова А.В. переквалифицированы с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ №14 от 05.06.2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», в абз. 2 п.6 которого указано, что умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

Анализ представленных доказательств с учетом переквалификации государственным обвинителем действий Рачкова А.В. позволяет прийти к выводу о том, что    Рачков А.В. в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.09 часов ДД.ММ.ГГГГ. умышленно уничтожил автомобиль ..., принадлежащий Потерпевший №1,    что повлекло причинение последнему значительного ущерба.

Указанные действия      Рачкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает, что       Рачков А.В. признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, что суд расценивает как явку с повинной, незамедлительно после возникновения пожара сообщил о пожаре в пожарную службу, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, как и болезненное состояние его здоровья, полное возмещение потерпевшему ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание      Рачкову А.В., является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд учитывает и данные о личности виновного, который по месту жительства    характеризуется удовлетворительно, Свидетель №1 - положительно.

Также суд учитывает при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить      Рачкову А.В. за совершение преступления наказание, связанное с лишением свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, однако без реального отбытия наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рачкова Алексея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного     частью 1 статьи 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения своды на срок один год шесть месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать Рачкова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 стеклянные банки с частицами грунта и марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения ОП по Правдинскому МО МО МВД России «Гвардейский» ... – уничтожить; остатки автомобиля ..., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (...) оставить у последнего; резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения ОП по Правдинскому МО МО МВД России «Гвардейский» (...) - передать Рачкову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                            И.В.Смирнова