Решение по делу № 7-144/2011 от 10.05.2011

Судья Шутова В.Н. №7-144/2011

РЕШЕНИЕ

г.Вологда 31 мая 2011 года

Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Сакадынец Ю.А., рассмотрев жалобу Ворожбита А.Н. на решение судьи Шекснинского районного суда от 15.04.2011 по делу об административном правонарушении,

установила:

01.10.2010 в ...:... на ...-м километре автодороги ... водитель Ворожбит А.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не правильно выбрал скорость движения, совершил наезд на стоявшую автомашину ..., в результате чего пассажиру указанного транспортного средства Г. причинены телесные повреждения.

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району от 24.03.2011 дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 01.10.2010 на ... километре автодороги ..., в отношении Ворожбита А.Н. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления о прекращении производство по делу, Ворожбит А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления административного органа, в обоснование которой указал на неправильное установление обстоятельств дела, в связи с чем полагал необходимым проведение дополнительной автотехнической экспертизы. Не согласен с указанием на его виновность в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного материала Ворожбит А.Н. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Г. пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, а именно .... По поводу травм проходила стационарное лечение в ... ЦРБ, по день рассмотрения административного материала лечится амбулаторно.

Начальник отделения ГИБДД ОВД по Шекснинскому району Цветков В.П. с доводами жалобы не согласился, однако с учетом показаний потерпевшей Г. просил суд вернуть материалы для дополнительной проверки и установления тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью.

Решением судьи Шекснинского районного суда от 15.04.2011 жалоба Ворожбита А.Н. удовлетворена частично, постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району от 24.03.2011 о прекращении производства по делу в отношении Ворожбита А.Н. отменено, материалы административного расследования в отношении Ворожбита А.Н. направлены в ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району для проведения дополнительной проверки.

В жалобе Ворожбита А.Н. ставится вопрос об изменении решения судьи и включения в него указания на необходимость дополнительного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Г1., Г., полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ворожбита А.Н по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор по розыску ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району указал, что согласно справке судебно-медицинского эксперта Череповецкого бюро судебно-медицинской экспертизы причиненный Г. в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью оставлен без оценки, в связи с чем в действиях Ворожбита А.Н. отсутствует состав названного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеются документы, подтверждающие причинение потерпевшей телесных повреждений, таких как ..., на основании которых возможно установлении степени тяжести вреда здоровью Г., причиненного в результате столкновения транспортных средств.

При таких обстоятельствах отмена постановления о прекращении производства по делу об административных правонарушениях и направление административного материала в ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району для проведения дополнительной проверки произведено судьей шекснинского районного суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда от 15.04.2011 оставить без изменения, жалобу Ворожбита А.Н. – без удовлетворения.

Судья Л.Б.Петровская