Решение по делу № 2-1190/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-1190/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюнина Сергея Михайловича к Горелову Сергею Викторовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Горелову С.В. о взыскании долга.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горелов С.В. получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он (истец) неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, вернуть деньги, однако последний отказывался это сделать, в настоящее время скрывается, не отвечает на телефонные звонки. На данный момент задолженность составляет <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> рублей – процент за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ просит взыскать с Горелова С.В. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, не возражавшего в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ Горелов С.В. взял в долг у Евсюнина С.М. <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, деньги переданы в присутствии двух свидетелей ФИО5 и ФИО6, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что Горелов С.В. в указанный в расписке срок не возвратил Евсюнину С.М. денежные средства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного и надлежащего исполнения взятого на себя обязательства по возврату денежной суммы в указанный в расписке срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Статья 452 п. 1 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает другое.

Поскольку договор займа заключался в письменной форме, все изменения к нему также должны быть зафиксированы сторонами сделки в письменной форме.

Никаких договоров об изменении способа возвращения суммы долга стороной ответчика суду не представлено.

Сумма долга составляет <данные изъяты>, Денежные средства взяты ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования 8,25%. Расчет процентов: <данные изъяты>

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Горелова С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 807, ч. 2 ст. 808, ст. 309 ГК РФ, ст.ст.98, 235-237, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсюнина Сергея Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Горелова Сергея Викторовича в пользу Евсюнина Сергея Михайловича денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты>, процент за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сумму госпошлины <данные изъяты>, а всего, таким образом, взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Барабанова