Решение по делу № 2-12853/2016 от 18.10.2016

дело № 2-12853/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                          г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2014 года на 1561 км а/д «Москва-Челябинск», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Merсedes-Benz Axor, гос.рег.номер №, владельцем которого является ООО «Трансреалгаз».

На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI44171690-1 на страховую сумму 2 687 302,66 руб. (период страхования с 13.12.2013 г. по 12.12.2014 г.) Выгодоприобретателем по данному страховому полису выступает ООО «Эпсилон-Лизинг».

Согласно административному материалу от 29.10.2014 г., ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Citroen Jumper, гос.рег.номер О №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», страховая сумма по которому составила 120 000 руб.

Согласно отчету ООО «Ник» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии, стоимость годных остатков автомобиля составляет 653 844,00 руб.

Согласно калькуляции на ремонт ООО «Ник» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 2 452 343,64 руб., т.е. более 75 % от страховой суммы (2 687 302,66 руб.) Таким образом, восстановительный ремонт оказался нецелесообразным, что явилось основанием для урегулирования претензии на «особых» условия, при «полной гибели».

На основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение урегулировать данный убыток на условиях «полной гибели».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ООО «Трансреалгаз» страховое возмещение в размере 2 407 029,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль марки Mersedes-Benz Axor, гос.рег.номер №, был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 758 408 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда, составляет:

2 407 029,70 руб. (страховое возмещение) – 758 408 руб. (сумма реализации) – 120 000 руб. (частичное возмещение от СК) = 1 528 621,70 руб.

Соответственно, сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП в порядке суброгации, составляет 1 528 621,70 руб.

В момент ДТП ФИО3 погиб. Мать виновного в ДТП лица – ФИО1, является наследником первой очереди, и отвечает по долгам наследодателя. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию вся сумма ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по установленному судом месту регистрации по адресу: г. Уфа, <адрес>, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, равно как документов либо возражений по спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).

В соответствие с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования п. 1. ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем Citroen Jumper, гос.рег.номер №, допустил столкновение с автомобилем Mersedes-Benz Axor, гос.рег.номер №, принадлежащим ООО «Трансреалгаз». В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Как установлено судом, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Citroen Jumper, гос.рег.номер №

Автомобиль марки Mersedes-Benz Axor, гос.рег.номер С 199 ВР, принадлежащий ООО «Трансреалгаз», был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №AI44171690-1 на страховую сумму 2 687 302,66 руб. (период страхования с 13.12.2013 г. по 12.12.2014 г.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Citroen Jumper, гос.рег.номер О 578 ОС 102, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно отчету ООО «Ник» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии, стоимость годных остатков автомобиля составляет 653 844,00 руб.

Согласно калькуляции на ремонт ООО «Ник» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 2 452 343,64 руб., т.е. более 75 % от страховой суммы (2 687 302,66 руб.) Таким образом, восстановительный ремонт оказался нецелесообразным, что явилось основанием для урегулирования претензии на «особых» условиях, при «полной гибели».

На основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было принято решение урегулировать данный убыток на условиях «полной гибели».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ООО «Трансреалгаз» страховое возмещение в размере 2 407 029,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль марки Mersedes-Benz Axor, гос.рег.номер №, был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 758 408 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению за счет причинителя вреда, составляет:

2 407 029,70 руб. (страховое возмещение) – 758 408 руб. (сумма реализации годных остатков) – 120 000 руб. (частичное возмещение от СК) = 1 528 621,70 руб.

Соответственно сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП в порядке суброгации, составляет 1 528 621,70 руб.

На основании ст. 965 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» обладает правом требования взыскать выплату страхового возмещения с ФИО3

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в момент ДТП ФИО3 погиб, то мать виновного в ДТП лица – ФИО4., которая является согласно ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди и приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу? отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Иных наследников не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из: страховой суммы в размере 120 000 руб. по полису серия 1-5034 № (страховой продукт Фортуна «Авто»).

Следовательно, с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 120 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части, а именно - взыскании материального ущерба в полном объеме следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░