Решение от 15.02.2024 по делу № 8Г-31203/2023 [88-2347/2024 - (88-31433/2023)] от 18.12.2023

21RS0003-02-2022-000440-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2347/2024

88-31433/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15.02.2024                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Матвеевой Л.Н., Коваленко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06.09.2023 по гражданскому делу №-Ш-46/2023 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) с учетом уточнения исковых требований и круга ответчиков обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) о взыскании за счет казны Российской Федерации задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3459,1 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО1 наследство его наследниками не было принято. Имущество в виде остатков денежных средств на банковских вкладах ФИО1 в сумме, соответствующем уточненным исковым требованиям, является выморочным. Поэтому неисполненные обязательства умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком упомянутому выше соглашению № подлежат исполнению МТУ Росимущества как органом, осуществляющим полномочия по принятию и управлению выморочным имуществом за счёт перешедшего выморочного (наследственного) имущества.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, с МТУ Росимущества в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 3459,1 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6, (бывшую супругу ФИО1), ФИО7 (сына ФИО1)., АО «СК «РСХБ-Страхование».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06.09.2023 решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19.04.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) за счет перешедшего выморочного (наследственного) имущества - остатков денежных средств на счёте № в размере 336,42 руб., на счёте № в размере 3014,75 руб., на счёте 40№ в размере 107,93 руб., открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (подразделение №) на имя ФИО1, задолженность по кредитному соглашению № в размере 3459,1 руб. путём обращения взыскания на данное наследственное имущество; взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в счет возврата госпошлины 400 руб.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы приходит к выводу о том, что выморочное имущество поступает в казну Российской Федерации. МТУ Росимущества полномочий по распоряжению денежными средствами, поступающими в казну Российской Федерации, не имеет, так как не является распорядителем бюджетных средств, то есть не может являться ответчиком по делу. На дату смерти ФИО1 проживал совместно с матерью и всё его движимое имущество фактически было принято последней, что исключает отнесение имущества умершего к выморочному. Если наследники о своих правах не заявили, это не значит, что их нет, отказаться от наследства возможно путём подачи соответствующего заявления нотариусу. Необоснованно взыскана и государственная пошлина.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение, изложенные в мотивировочной части судебного акта, с учётом пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статей 307, 309, 310, статьи 418, пункта 1 статьи 421, статей 809, 810, 819, пункта 1 статьи 942, статьи 934, пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1112, статей 1113, 1114, пунктов 1 и 2 статьи 1145, пунктов 1 и 2 статьи 1151, пунктов 1 и 4 статьи 1152, статьи 1153, пунктов 1 и 3 статьи 1154, пункта 1 статьи 1157, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 9 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 13, 14, 34, 36, 37, 50 постановления от 29.05.2021 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, согласно справки Шемуршинского территориального отдела управления по благоустройству и развитию территории администрации Шемуршинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно по день смерти был зарегистрирован в селе <адрес> Чувашской Республики, по <адрес>, в <адрес>. Совместно с умершим по вышеуказанному адресу зарегистрирована мать ФИО10, Домовладение по указанному адресу зарегистрировано на праве единоличной собственности за ФИО10 Из письменных объяснений ФИО10 в суд апелляционной инстанции видно, что после смерти сына она наследство не принимала, какого-либо имущества последний не имел. ФИО1 лишь был зарегистрирован в её доме, фактически не проживал, жил отдельно, самостоятельно, выезжал на заработки в <адрес>.

Наследственных дел после смерти ФИО1 не заводилось, наличие у последнего какого-либо имущества, за исключением остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, не установлено, с заявлением о принятии наследства, о страховых выплатах наследники ФИО1 не обращались, ФИО1 умер в Москве, данных о том, что мать умершего ФИО1 и бывшая супруга в интересах малолетнего сына ФИО1 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом ФИО1, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется. Регистрация ФИО10 и ФИО1 на момент смерти последнего в одном доме, не может рассматриваться как достаточное доказательство совместного проживания наследников с наследодателем на момент смерти ФИО1 Доказательств фактического принятия наследниками наследства после смерти ФИО1, а также сведений о том, что наследники совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в материала дела не представлено, судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, содержащей условия договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и АО «СК «РСХБ-Страхование».

Таким образом, вследствие присоединения заемщика ФИО1 к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Как видно из заключений специалиста №, №, выполненных Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>, смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наступила от хронической алкогольной интоксикации, осложнившейся печёно-почечной недостаточностью, послужившей непосредственной причиной смерти.

В п. 3.11.1.2. договора коллективного страхования предусмотрено, что страховщик не осуществляет выплаты в отношении риска «Смерть в результате несчастного случая или болезни», произошедшего по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и (или) наркотических веществ и препаратов.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░░