Решение по делу № 1-432/2023 от 31.10.2023

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                         22 ноября 2023 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мачиговым А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Осадчука Д.Ю.,

подсудимого Семенова А.Ю.,

защитника, адвоката АК <адрес> Отеговой С.А.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, лиц на на иждивении не имеющего, ограниченно годного к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. По ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посстановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно на срок 11 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.Ю. с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 совершил <данные изъяты> хищение имущества последнего при следующих обстоятельствах.

Семенов А.Ю. в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предположив, что на территории двора по адресу: <адрес> находится имущество, ему не принадлежащее, решил совершить его <данные изъяты> хищение.

С целью реализации преступного умысла, Семенов А.Ю. из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, перелез через забор внутрь двора <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путём свободного доступа похитил находящийся под навесом двора дома электрический измельчитель марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Семенов А.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Ю. виновность в совершении указанного преступления признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступного деяния, временем, местом его совершения и причинённым преступлением вредом. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объёме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Семенову А.Ю., является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объёме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Семенов А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Семенова А.Ю., на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Семенов А.Ю. не состоял и не состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «ОНД». Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ОКПБ» не находится и не находился ранее. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову А.Ю. согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в выдаче правоохранительным органам похищенного имущества, выплата в счёт компенсации морального вреда 7-ми тысяч рублей, а также беременность супруги сроком, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, 30 недель, а также воспитание и содержание малолетних детей супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Семенова А.Ю., а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание преступлению в виде лишения свободы. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, а также с учётом фактических обстоятельств совершения преступления.

При определении срока наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд при назначении наказания применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учётом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено быть не может.

По смыслу ст. 73 УК РФ, право суда назначить наказание условно связано с условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. С учётом фактических обстоятельств содеянного, наличия сведений о судимости за совершение умышленных преступлений, и совершения вновь однородного с ранее совершёнными умышленного преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершённое Семеновым А.Ю., в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, с учётом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в п. 22.1, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В качестве оснований для замены наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что подсудимый Семенов А.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В полном объёме возместил материальный ущерб, причинённый в результате совершения преступления, а также компенсировал добровольно потерпевшему в счёт возмещения морального вреда денежную сумму в размере 7 тысяч рублей. Кроме того, с учётом влияния наказания на условия жизни его семьи, ввиду наличия у супруги Семенова А.Ю. троих малолетних детей и её беременность, суд приходит к выводу, что совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исправление и перевоспитание Семенова А.Ю. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное наказание принудительными работами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования Семенова А.Ю. к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденного Семенова А.Ю., и его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На Семенова А.Ю. возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия осужденного к месту отбывания наказания оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: измельчитель, возвращённый потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку, оставить по принадлежности, сняв ранее наложенные ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий